@article { author = {Imāmzāda, Sayyid Muḥammad and ‘Abdullāhī, Ḥasan}, title = {Shī‘ī Versified Jurisprudence in the Last two Centuries}, journal = {Fiqh and Usul}, volume = {41}, number = {2}, pages = {-}, year = {2009}, publisher = {Ferdowsi University of Mashhad}, issn = {2008-9139}, eissn = {2538-3892}, doi = {10.22067/fiqh.v0i0.3154}, abstract = {One of the methods of the past scholars for better and faster learning of sciences has been the versification of scientific material. This type of poetry is called ta‘līmī (didactic) in technical terms. Many scholarly manẓūmas (poetic compositions) on such sciences as jurisprudence, uṣūl (principles of jurisprudence), ethics, logics, philosophy, theology, rijāl (biographies of dignitaries), and Arabic literature are found in the works and writings of the Shī‘a jurists of the last two centuries. Among these, the juriprudential manẓūmas are the greatest in number. In this article, we will follow our discussion in two parts: in the first part, we will point out the most significant manẓūmas of the last two centuries, and in the second, we will examine and analyze three manẓūmas for further familiarization with such poetic compositions. Keywords: urjūza (a lengthy poem), manẓūma (poetic composition), jurisprudence, jurtists, Shī‘a, 13th and 14th centuries AH.}, keywords = {}, title_fa = {فقه منظوم شیعی در دو قرن اخیر}, abstract_fa = {یکی از روش‌های دانشمندان گذشته، برای فراگیری بهتر و سریعتر علوم، به نظم کشیدن مطالب علمی بوده است. به این نوع اشعار اصطلاحاً شعر تعلیمی گفته می‌شود. در آثار و تألیفات فقهای شیعه دو قرن أخیر منظومه‌های علمی زیادی در علوم فقه، اصول، اخلاق، منطق، فلسفه، کلام، رجال و ادبیات عرب دیده می‌شود. در این میان، منظومه‌های فقهی بیشترین عدد را به خود اختصاص داده‌اند. در این مقاله بحث خود را در دو بخش دنبال می‌کنیم؛ در بخش نخست به مهمترین منظومه‌های دو قرن أخیر اشاره شده، و در بخش دوم برای آشنائی بیشتر با این منظومه‌ها به بررسی و تحلیل سه منظومه پرداخته‌ایم. کلید واژه‌ها: ارجوزه، منظومه، فقه، فقها، شیعه، قرن سیزدهم و چهاردهم هجری.}, keywords_fa = {}, url = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_25597.html}, eprint = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_25597_c8eb75b8473e92837bbc5fbd5096a737.pdf} } @article { author = {Īravānī, Jawād and Ḥā’irī, Muḥammad Ḥasan}, title = {An Inquiry into the Issue of "Prohibition of Lahw" as a Jurisprudential Rule}, journal = {Fiqh and Usul}, volume = {41}, number = {2}, pages = {-}, year = {2009}, publisher = {Ferdowsi University of Mashhad}, issn = {2008-9139}, eissn = {2538-3892}, doi = {10.22067/fiqh.v0i0.3155}, abstract = {This article is a research concerning the issue of lahw (vain pursuits) from the jurisprudential point of view to answer the question as to whether it is possible to prove the prohibition of lahw as a jurisprudential rule. The discussion originates from the fact that in various problems some jurists make reference to the prohibition of lahw to prove a ruling, to the extent that they have taken it as granted. Whereas, the topic of lahw severely suffers brevity of concept and provision of evidences for being prohibited (ḥarām). The discussion is pursued in a legal method with an emphasis on "the role of Qur'anic propositions in legal inference" and "contextual analysis of traditions". In this research, after the conceptology of lahw and the related words, the verses and traditions concerning this issue are analyzed and the conclusion is made that the topic of lahw can have one of the four rulings of prohibition, repugnance, permissibility, and preference – depending on the case. In the same line, some instances of the jurists making reference to the prohibition of lahw to prove a ruling are critically reviewed and the necessity of revising certain legal opinions is pointed out. Keywords: the Qur'an, tradition, legal rules, lahw, laghw (idle talk), la‘b (diversion).}, keywords = {}, title_fa = {بررسی مساله «حرمت لهو»به عنوان قاعده ای فقهی}, abstract_fa = {این نوشتار، تحقیقی درباره مساله لهو از دیدگاه فقهی است برای پاسخ به این سؤال که آیا می توان «حرمت لهو» را بسان قاعده ای فقهی اثبات نمود؟ خاستگاه بحث از آن جا است که برخی فقیهان، در مسائل گوناگون، برای اثبات حکم، به حرمت لهو استناد می کنند به گونه ای که آن را مسلَّم گرفته اند. این در حالی است که عنوان لهو در مباحث فقهی، به شدت از اجمال مفهومی و تعیین مصادیق حرام آن رنج می برد. روش بحث به شیوه فقهی و با تاکید بر "نقش گزاره های قرآنی در استنباط فقهی" و "تحلیل محتوایی روایات" است. در این تحقیق پس از مفهوم شناسی لهو و واژه های مرتبط، آیات و روایات مربوط به بحث مورد تحلیل قرارگرفته و این نتیجه به دست آمده که عنوان "لهو" یکی از چهار حکم: حرمت، کراهت، اباحه و استحباب را ـ بر حسب مورد ـ می تواند دارا باشد. در همین راستا مواردی از استناد فقیهان به حرمت لهو برای اثبات حکم، نقد و بررسی شده و ضرورت تجدید نظر در پاره ای از آرای فقهی خاطر نشان شده است. کلید واژه ها: قرآن، حدیث، قواعد فقهی، لهو، لغو، لعب.}, keywords_fa = {}, url = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_25635.html}, eprint = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_25635_d9897641ae792fa993f9ea356f4f0192.pdf} } @article { author = {Bahmanpūrī, Abd Allāh and Muwaḥḥidī, ‘Aẓīm}, title = {An Inquiry into the Reasons for the Jurists' Difference of Opinion in their Approach to Traditions}, journal = {Fiqh and Usul}, volume = {41}, number = {2}, pages = {-}, year = {2009}, publisher = {Ferdowsi University of Mashhad}, issn = {2008-9139}, eissn = {2538-3892}, doi = {10.22067/fiqh.v0i0.3156}, abstract = {Difference of opinions among the jurists is quite tangible and obvious in jurisprudence. This difference of opinions can have various reasons, including difference in categorizing traditions, which arises from difference of opinion between akhbāriyūn (traditionists) and uṣūliyūn (legal theorists), or the conflicts between traditions and the ways of their resolving. These conflicts may have numerous reasons and causes such as the jurist's preconceptions when referring to legal sources, or the scope of his knowledge about the subjects of the rulings, which can be among the reasons for the jurists' difference of opinions. Furthermore, the sanad (chain of transmission) of a tradition can be accepted or rejected from a jurist's point of view, which in itself has a major role in the jurist's decision making. There are also other reasons having a major role in the jurists' difference of opinions in their approach to traditions, which are dealt with in this research. Keywords: tradition, conflict, sanad of a tradition, mode of issuing a tradition, signification of a tradition, concept of a tradition.}, keywords = {}, title_fa = {بررسی علل اختلاف آرای فقها در رویکرد به اخبار}, abstract_fa = {اختلاف آرای فقها امری است که در فقه کاملا ملموس و مشهود است. این اختلاف نظرات می تواند معلول علل مختلی باشد. از جمله: اختلاف در تقسیم بندی اخبار که شامل اختلاف نظر اخباریون و اصولیون می شود. یا تعارض اخبار و راه های علاج آنها که تعارض خود می تواند دلایل و عوامل متعددی داشته باشد. عواملی مانند پیش فرض های فقیه در مراجعه به منابع فقه و یا دامنه اطلاع او از موضوعات احکام نیز می تواند از علل اختلاف آرای فقها باشد . همچنین سند یک روایت نیز از نظر فقیه می تواند مقبول یا مردود باشد که خود در تصمیم گیری فقیه نقش عمده دارد. دلایل دیگری نیز در اختلاف آرای فقها در رویکرد به اخبار نقش اساسی دارد که در این جستارمورد بررسی قرار می گیرد. کلید واژه ها: سنت، تعارض، سند روایت، جهت صدور روایت، دلالت روایت، مفهوم روایت.}, keywords_fa = {}, url = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_25653.html}, eprint = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_25653_ad8c8e0b13bfa808d0f5b9cc079e674e.pdf} } @article { author = {‘Abdullāhī, Ḥamīda and Maẓhar Qarāmalikī, ‘Alī and Mu’minī, ‘Ābidīn and Imām, Sayyid Muḥammad Riḍā}, title = {An Approach to the Traditions on Taḥlīl and Negation of Liability to Khums Prior to Shī‘a Ownership}, journal = {Fiqh and Usul}, volume = {41}, number = {2}, pages = {-}, year = {2009}, publisher = {Ferdowsi University of Mashhad}, issn = {2008-9139}, eissn = {2538-3892}, doi = {10.22067/fiqh.v0i0.3157}, abstract = {The principle of taḥlīl (making lawful) of khums is, in brief, indisputable. The ruling for taḥlīl of khums is issued by most of the Imams (A.S.). The object (muta‘allaq) of taḥlīl has been the same with all Imams (A.S.), including both the earlier and later ones. Besides, taḥlīl is not specific to the occultation era or the age of reappearance. The ruling for taḥlīl of khums does not apply merely to the person for whom it is not possible to discharge the rights of the Imams (A.S.); rather, it applies to all the religiously accountable (mukallaf). Through taḥlīl, khums is voided rather than being undertaken as an obligation. Taḥlīl does not include the profits obtained during Shī‘a's ownership [of a property]; rather, it includes the profits on which khums had been levied during the ownership by others and transferred to the Shī‘a through donation or purchase. Therefore, the reason for taḥlīl is the entrance of kums levied properties into the Shī‘a ownership and it is aimed at the Shī‘a's purity of birth, foods, drinks, etc. Keywords: taḥlīl (making lawful), khums (one fifth levy), Shī‘a, Imams (A.S.), usurpation, rulers of injustice.}, keywords = {}, title_fa = {نگرشی در اخبار تحلیل،نفی ضمان خمس سابق بر ملکیّت شیعه}, abstract_fa = {اصل تحلیل خمس اجمالاً مسلّم است. حکم تحلیل خمس، از جانب اکثر ائمّه (ع) صادر شده است. متعلّق تحلیل همه ی ائمّه (ع)، اعمّ از متقدّم و متأخّر یکی بوده است. تحلیل یک امام به عصر خودش اختصاص ندارد.علاوه بر این تحلیل مختصّ عصر حضور یا غیبت نیست. حکم تحلیل خمس تنها متعلّق به کسی نیست که رساندن حقّ ائمّه (ع) برایش امکان ندارد بلکه همه ی مکلّفان را شامل می شود. با تحلیل، خمس ساقط می شود نه این که به ذمّه تعلّق گیرد. تحلیل شامل فوایدی نمی شود که در ملک شیعه به دست می آید بلکه شامل فوایدی است که هنگام ملکیت غیر، خمس به آن تعلّق گرفته و با بخشش، بیع و ... به شیعه منتقل شده است. بنابراین علّت تحلیل، ورود اموال متعلّق خمس به ملک شیعه است و غایت آن، پاکی ولادت، خوردنی، آشامیدنی و ... شیعه است. کلید واژه ها: تحلیل، خمس، شیعه، ائمّه (ع)، غصب، حاکمان جور.}, keywords_fa = {}, url = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_25682.html}, eprint = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_25682_47494e35db5fa8cf6484e5f34b59bf75.pdf} } @article { author = {‘Alīmurādī, Amānullāh and Muḥsinī Dihkalānī, Muḥammad}, title = {Halving of Dowry upon Death of Husband before Consummation}, journal = {Fiqh and Usul}, volume = {41}, number = {2}, pages = {-}, year = {2009}, publisher = {Ferdowsi University of Mashhad}, issn = {2008-9139}, eissn = {2538-3892}, doi = {10.22067/fiqh.v0i0.3158}, abstract = {One of the issues related to dowry (mahr) in permanent marriage is its being halved in some cases. Once, in a permanent marriage, a dowry is set for the wife but the marriage leads to divorce before consummation, the wife is entitled to receive half of the assumed dowry. This view is agreed upon by the majority of Imāmī jurists. Now, what is the ruling if the separation between the couple is caused by the husband's death? Is the wife entitled to the entire assumed dowry? Or, like divorce before dukhūl (the first coition in marriage), is the wife entitled to half the dowry? It is to be said in reply that the renowned majority of Imāmī jurists have selected the first option, believing that pronouncement of tanṣīf (halving) of the dowry in "divorce before dukhūl" is subject to a special reason and generalizing it to the assumption of "the husband's death before dukhūl" requires provisions that the evidences are not able to supply; as a result, in the latter presumption the wife is entitled to the entire dowry. In contrast, detailed legal books have attributed the other view to a rare group of jurists. Re-examining this issue and delving into all its dimensions and details, the writers of the present article have found the rare assertion supported by evidences and have considered this view more proportionate to the criteria of ijtihād (legal reasoning) in comparison to the popular view. They have, in this article, attempted to assay and criticize the assertions of the generally accepted view and to evaluate their evidences; and in the end they have elucidated the selected view. Keywords: divorce before consummation, death before consummation, halving the dowry, generally accepted assertion, rare view, matrimony.}, keywords = {}, title_fa = {تنصیف مهریه در موت زوج قبل از آمیزش}, abstract_fa = {یکی از مسائل مربوط به مهریه در نکاح دائم، نصف شدن آن در برخی موارد است. هرگاه در عقد نکاح دائم، مهریه ای برای زوجه معیّن گردد ولی این ازدواج قبل از آمیزش، به موجب طلاق، منحل شود، زوجه مستحق نصف مهریه ی مفروض است. این نظریه ای است که اجماع فقیهان امامیه بر آن اقامه شده است. حال اگر جدایی میان زوجین به سبب فوت زوج باشد حکم مسأله چیست؟ آیا زوجه مستحق تمام مهریه ی تعیین شده است؟ و یا اینکه مانند طلاق قبل از دخول زوجه، صرفاً مستحق نصف مهریه می باشد؟ در پاسخ باید گفت: مشهور امامیه گزینه نخست را مختار خویش برگزیده و معتقدند قول به تنصیف مهر در «طلاق قبل از دخول»، مستند به دلیل خاص است و سرایت آن به فرض «فوت زوج قبل از دخول»، محتاج به مؤونه یی است که ادله را یارای تامین آن نیست؛ در نتیجه در فرض اخیر زوجه مستحق تمام مهر می باشد. در مقابل، کتب مفصل فقهی نظر دیگر را به شواذی از فقیهان منسوب دانسته اند. نگارندگان متن حاضر با بازخوانی مسأله و با غور و تدقیق در همة ابعاد و زوایای موضوع و با واکاوی و کنکاش مجدد، قول نادر را مستند به ادله یافته اند و در مقایسه این نظر با نظریه مشهور، آن را با ضوابط اجتهاد مناسب تر دیده اند. همت مقاله، عیار سنجی و نقد اقوال و ارزیابی ادله ایشان و در پایان تبیین نظریه مختار خواهد بود. کلید واژه ها: طـلاق قبل از آمیزش، فـوت قبل از آمیزش، تنصیف مهر، قـول مشهـور، رای نادر، نکاح.}, keywords_fa = {}, url = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_25704.html}, eprint = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_25704_1d9ba60a128a794bbad8503a4a36e74c.pdf} } @article { author = {Qudsī, Sayyid Ibrāhīm and Kūhiyān Afḍal Dihkurdī, Amīn}, title = {The Sacred and Dishonoring it in Iranian Penal Code}, journal = {Fiqh and Usul}, volume = {41}, number = {2}, pages = {-}, year = {2009}, publisher = {Ferdowsi University of Mashhad}, issn = {2008-9139}, eissn = {2538-3892}, doi = {10.22067/fiqh.v0i0.3159}, abstract = {Belief in the sacred is traced back to an age as old as the human society. From the beginning of the formation of primitive societies, belief in the sacred has existed. The sacred (or the holy things and beings), is a term which is both extendable and restrictable; thus, if its limits are not determined or its referents are not clarified, on one hand, it can be a pretext by the ruling states to use against their dissidents and, on the other hand, the acquisitive and the adversaries may thereby seek to weaken the fundamental beliefs and ideologies of the society. So, in order to prevent these two groups from misuse, its limits and referents are to be thoroughly clarified in law as far as possible. Throughout the penal code, the legislator has neither presented a definition of the sacred, nor accurately clarified its referents. That is why it is attempted in this article to specify the concept of the sacred, its status in Monotheistic religions and Islam, as well as its referents, and then to analyze the nature of dishonor as a crime and its formative elements. The research carried out in this article can remove the ambiguities and brevities existing on this issue. Keywords: the sacred, dishonor, sacred places, sacred times, holy months, sacred objects, formative elements of crime.}, keywords = {}, title_fa = {مقدّسات و توهین به آن در حقوق کیفری ایران}, abstract_fa = {اعتقاد به مقدّسات سابقه طولانی دارد و همزاد جوامع بشری می باشد. از همان آغاز تشکیل جوامع ابتدایی، اعتقاد به مقدّسات وجود داشته است و واژه مقدّسات واژه ای است که هم قابل توسعه و هم قابل تضییق می باشد، از این رو اگر محدوده آن مشخص نباشد و یا مصادیق آن به طور واضح مشخص نشود، می تواند از طرفی بهانه ای باشد برای حکومتها تا از آن در مقابل مخالفین خود استفاده کنند و از طرفی دیگر زیاده خواهان و معاندین می توانند درصدد سست کردن اعتقادات و باورهای اساسی جامعه برآیند، پس برای اینکه جلوی سوء استفاده این دو گروه گرفته شود، باید تا جایی که ممکن است حدود آن و مصادیقش به طور کامل در قوانین مشخص شود. در مجموعه قوانین جزایی، قانونگذار نه تعریفی از مقدّسات ارائه داده و نه مصادیقش را به طور دقیق مشخص کرده است، بدین خاطر در این مقاله سعی بر آن شده است، تا مفهوم مقدّسات، مقدّسات در ادیان توحیدی و اسلام و نیز مصادیق آن مشخص گردد و سپس ماهیت جرم توهین و عناصر تشکیل دهنده آن تحلیل گردد. پژوهش صورت گرفته در این مقاله می تواند ابهام ها و اجمال های موجود در این موضوع را از بین ببرد. کلید واژه ها: مقدّسات، توهین، مکان های مقدّس، زمان های مقدّس، ماه های حرام، اشیاء مقدّس، عناصر تشکیل دهنده جرم.}, keywords_fa = {}, url = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_25744.html}, eprint = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_25744_f02215e02d0e278e886eec33827e5974.pdf} } @article { author = {Kishāvarz, ‘Alī and Nāṣirī Muqaddam, Ḥusayn}, title = {A Deliberation on the Deprivation of Couples from Right to Qiṣāṣ}, journal = {Fiqh and Usul}, volume = {41}, number = {2}, pages = {-}, year = {2009}, publisher = {Ferdowsi University of Mashhad}, issn = {2008-9139}, eissn = {2538-3892}, doi = {10.22067/fiqh.v0i0.3160}, abstract = {In the Islamic penal system, a right to retaliate called "right to qiṣāṣ" is established for the relatives of someone who has been murdered deliberately. However, the couples have been excluded from among the relatives of the murdered and such a right has not been recognized for them, although, upon the agreement of their next of kin, they can enjoy the blood money. Accordingly, article 261 of Iranian civil law ordains: "the next of kin (as blood-avengers), who have the option to retaliate or forgive, are the inheritors of the murdered, except for the wife or husband who has no option to retaliate, forgive, or execute [the retaliation]." The most important reason for this ordinance is consensus (ijmā‘), but other reasons such as some traditions, lack of motive for appeasement in couples, cessation of matrimony by death, superiority of blood relation over relation by marriage, etc. have also been given, none of which are capable of proving such an ordinance which is in contrast to the generalities of the Qur'an and traditions. On the other hand, besides the above-mentioned generalities, many assertions by the Qur'an and traditions on the special relation between couples testify to their equality with the blood relatives in vindication of their right to retaliate. Keywords: murder, deliberate, qiṣāṣ, blood money, inheritance, couples, penalty, blood-avengers.}, keywords = {}, title_fa = {درنگی در محرومیت زوجین از حق قصاص}, abstract_fa = {در نظام جزایی اسلام برای بستگانِ مقتولی که به قتل عمد کشته شده است، حقّی در مقابله ی به مثل با عنوان «حقّ قصاص» پیش بینی شده است. اما از بستگان مقتول، زوجین استثنا شده اند و چنین حقّی برای آنان به رسمیّت شناخته نشده است، اگر چه که آن ها در صورت توافق بازماندگان بر دیه، از آن بهره مند می شوند. بر همین اساس، ماده ی 261 ق.م.ا. مقرر می دارد: « اولیای دم که قصاص و عفو در اختیار آن ها است همان ورثه ی مقتول اند مگر زن و شوهر که در قصاص و عفو و اجرا، اختیاری ندارند». مهم ترین دلیل این حکم، اجماع است اما دلایل دیگری مانند برخی روایات، فقدان انگیزه ی تشفّی در زوجین، انقطاع زوجیّت با مرگ، برتری خویشاوندیِ نَسَبی از سَببی و... نیز اقامه شده است که هیچ کدام قابلیّت اثبات چنین حکمی را که با عمومات و اطلاقات کتاب و سنّت، مخالف است را ندارند. از آن سو، افزون بر عمومات و اطلاقاتِ یاد شده، تأکیدهای بسیار قرآن و روایات بر رابطه ی ویژه ی زوجین، گواهی بر همسانی آنان با خویشاوندان نَسَبی در استیفای حقِّ قصاص است. کلید واژه ها: قتل، عمد، قصاص، دیه، ارث، زوجین، جزا، اولیای دم.}, keywords_fa = {}, url = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_25772.html}, eprint = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_25772_c665ceecccd0af84b53009efb64d3b21.pdf} }