@article { author = {al-Sharif, Muhammad Mahdi and Saeedi, Sumayya}, title = {Analysis of Liability (Ḍamān) Based on “Delictual Exchange” and its Impact on Lawsuits of Civil Responsibility}, journal = {Fiqh and Usul}, volume = {50}, number = {4}, pages = {9-24}, year = {2019}, publisher = {Ferdowsi University of Mashhad}, issn = {2008-9139}, eissn = {2538-3892}, doi = {10.22067/jfu.v50i4.46720}, abstract = {There are two major viewpoints in jurisprudence concerning the analysis of the nature of delictual liability (ḍamān-i qahrī). One viewpoint analyzes liability based on mere damage and the other based on delictual exchange. What is meant by delictual exchange in regard to delictual liability is that the ownership of the wasted property is, by order of the judge, handed over to the perpetrator of the damage and the ownership of its substitute (badal) to the person who has incurred the loss. With this analysis, the delictual exchange of badal and mubaddal (substituted) is by the judge’s order, whose   approval has significant impacts in the field of civil responsibility. For instance, according to this disposition, the components left over from the wasted property and the due rights belong to the perpetrator of damage, or in some instances that the usurped property is utilized somewhere and is valueless due to separation, the person who has incurred a loss merely deserve demanding its substitute and cannot ask for the very usurped property besides the damage. Similarly, acceptance of delictual exchange can be resulted in presentation of a new theory concerning the nature of ḥaylūla (lit. break or separation) substitute under the title of exchange of the inaccessible property’s benefits and the substitute.   }, keywords = {Keywords: unintended exchange,actual consideration,unreal consideration,temporary substitute}, title_fa = {تحلیل ضمان بر مبنای «معاوضه قهری» و آثار آن در دعاوی مسئولیت مدنی}, abstract_fa = {در تحلیل ماهیت ضمان قهری دو دیدگاه اصلی در فقه وجود دارد. یک دیدگاه ضمان را بر مبنای غرامت صرف و دیدگاه دیگر بر مبنای معاوضه قهری تحلیل می‌کند. مراد از معاوضه قهری در حوزه ضمان قهری آن است که مال تلف‌شده به حکم شارع به ملکیت عاملِ زیان و بدل آن به ملکیت زیان‌دیده در می‌آید. با این تحلیل، ضمان قهری معاوضه بین بدل و مبدل به حکم شارع است که پذیرش آن آثار مهمی در حوزه مسئولیت مدنی دارد. مثلاً بر اساس این نهاد اجزاء باقیمانده از مال تالف و حقوق متعلق به آن، از آنِ عامل زیان است و یا در مواردی که مال مغصوب در جایی به کار رفته و در فرض جدایی فاقد ارزش است، زیان‌دیده صرفاً مستحق مطالبه بدل آن خواهد بود و نمی‌تواند علاوه بر خسارت، انتزاع عین را از مال غاصب درخواست کند. همچنین پذیرش معاوضه قهری می‌تواند منجر به ارائه نظریه جدیدی در خصوص ماهیت بدل حیلوله تحت عنوان معاوضه بین منافع مال دور از دسترس و بدل گردد.  }, keywords_fa = {کلمات کلیدی: معاوضه قهری,بدل حقیقی,بدل حکمی,بدل حیلوله}, url = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_32708.html}, eprint = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_32708_bab56736cb8197f27df5f70d3fa602f8.pdf} } @article { author = {Javadi, Muhammad Hasan and Ghoreishi, Sayyid Mahdi and Allahmoradi, Ommolbanin and Jafarzadeh, Siyamak}, title = {Examining the Denotation of the Principle, “Necessity of Abstention…” for Divorce in Case of Avoidance or Inability of the Husband in Fulfilling Marital Rights}, journal = {Fiqh and Usul}, volume = {50}, number = {4}, pages = {25-43}, year = {2019}, publisher = {Ferdowsi University of Mashhad}, issn = {2008-9139}, eissn = {2538-3892}, doi = {10.22067/jfu.v50i4.62079}, abstract = {The fact that divorce is a right, vindication of which is legally granted to men and which the Iranian civil law has asserted in article 1133, is on the condition that man’s relation to the woman follows its natural procedure. In case there is a man who would neither fulfill marital duties nor consent to divorce, then what is to be one? Does the woman have to tolerate her husband’s transgression till the end of her life? In this case, can a judgment be made obligating the husband to divorce her with reliance on the rule, “Necessity of abstention by virtue and repudiation by benevolence”? Is the above principle also applicable to the case in which the husband’s evading his marital duties is out of impotence and disability? Using the analytical-descriptive method, this article is intended to find answers to these questions. With a survey of the jurists’ various viewpoints, the conclusion is made that the principle denotes that in married life, it is necessary for the husband to choose one of the following two ways toward his wife: either fulfill all rights and duties in a properly and competent way or leave her. This principle is general and comprises all the wife’s rights and there is no difference between the husband’s voluntary or natural shortcoming.      }, keywords = {Fasting,rights of his wife,involving the refusal,divorce}, title_fa = {بررسی دلالت قاعده «لزوم امساک به معروف یا تسریح به احسان» بر طــلاق در صورت امتناع و یا ناتوانی زوج از ادای حقوق زوجیت}, abstract_fa = {اینکه طلاق حقی است که شرعاً و قانوناً استیفای آن در اختیار مردان است و قانون مدنی ایران نیز در ماده 1133 به این امر تأکید کرده است، به شرط آن است که روابط مرد با زن جریان طبیعی خود را طی کند. چنان‌چه مردی پیدا شود که، نه وظایف زوجیت را اداء ‌کند و نه به طلاق رضایت ‌دهد، چه باید کرد؟ آیا زن در چنین شرایطی تا آخر عمر باید ناظر تعدیات و ظلم شوهر باشد؟ در این صورت آیا می‌توان با استناد به قاعده «لزوم امساک به معروف و تسریح به احسان» حکم به الزام زوج بر طلاق داد؟ آیا قاعده مزبور شامل موردی که  تخلف زوج از ادای وظایف زوجیت ناشی از عجز و ناتوانی باشد نیز می‌شود؟ این نوشتار با به‌کارگیری روش تحلیلی توصیفی در پی یافتن پاسخ به این پرسش‌هاست.با بررسی و ارزیابی دیدگاه‌های مختلف فقها این نتیجه حاصل شده که قاعده دلالت بر این دارد که در زندگی زناشویی، بر شوهر لازم است که در برابر همسرش یکی از دو راه را اختیار کند، یا تمام حقوق و وظایف را به خوبی و شایستگی انجام دهد و یا او را رها سازد، و این قاعده عام است و تمام حقوق زوجه را در بر می‌گیرد، و تفاوتی بین تقصیر اختیاری و یا قهری زوج نیست.}, keywords_fa = {امساک,حقوق زوجه,تسریح,امتناع,طلاق}, url = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_32728.html}, eprint = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_32728_e97ac391d5a4d837cf56872fee69ed8a.pdf} } @article { author = {Danesh Mirkohan, Dr. Sayyid Rahmatollah and Haeri, Muhammad Hasan and Yousefi, Ahmadali}, title = {The Criterion for Fulfilling Rights in Debts in Case of Increasing the Purchase Power of Money on Due Date of Obligation}, journal = {Fiqh and Usul}, volume = {50}, number = {4}, pages = {45-58}, year = {2019}, publisher = {Ferdowsi University of Mashhad}, issn = {2008-9139}, eissn = {2538-3892}, doi = {10.22067/jfu.v50i4.43193}, abstract = {The value of credit money decreasing over time; but for some reason it may be increasing, as well. Given the decrease of the money value, there are clear jurisprudential views about amount of payment of the debt on due date; however, given the increase of the money value, what amount should the debtor pay? Answer to this important question is on one hand subject to accurate study of the dimensions of credit money and on the other hand to providing clear jurisprudential proofs. The hypothesis that this article is seeking to prove is that the purchase power of money in debt is the criterion for fulfillment of right in case of increase and decrease of money value. Therefore, in case of substantial increase of money value, payment of less nominal amount of money than the money received is unobjectionable; but in case of slight increase of money value, payment of the nominal amount is considered as full settlement of a debt.  }, keywords = {Credit Money,debt,Repayment,Value of Money}, title_fa = {معیار ادای حق در قرض و دین در شرایط افزایش قدرت خرید پول در سرسید تعهد}, abstract_fa = {ارزش پول اعتباری، در طول زمان غالباً رو به کاهش است؛ امّا به عللی نیز ممکن است افزایش یابد. در فرض کاهش ارزش پول، نظریات فقهی روشنی دربارة مبلغ بازپرداخت دین در سررسید، وجود دارد؛ امّا در فرض افزایش ارزش پول، مدیون باید چه مبلغی پرداخت کند؟ پاسخ به این پرسش مهمّ از سویی نیازمند بررسی دقیق ابعاد موضوع پول اعتباری و از دیگر سو، ارایه ادله فقهی روشن است. فرضیه‌ای که این مقاله در پی تحقق آن است عبارت است از اینکه قدرت خرید پول در دین، معیار ادای حق در فرض افزایش و کاهش ارزش پول است. بنابراین در صورت افزایش شدید ارزش پول، پرداخت مبلغ اسمی کمتر از مبلغ دریافت شده، بلا مانع است؛ ولی در صورت افزایش خفیف ارزش پول، پرداخت مبلغ اسمی ادای کامل حق محسوب می‌شود.  }, keywords_fa = {پول اعتباری,دین,ادای حق,ارزش پول}, url = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_32753.html}, eprint = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_32753_23f9453935b37986be1922ff87de9ad3.pdf} } @article { author = {Shakeri, Bilal}, title = {Reappraisal of the Principles Influential in the Theory of Relation Change}, journal = {Fiqh and Usul}, volume = {50}, number = {4}, pages = {59-73}, year = {2019}, publisher = {Ferdowsi University of Mashhad}, issn = {2008-9139}, eissn = {2538-3892}, doi = {10.22067/jfu.v50i4.55942}, abstract = {There are five legal (uṣūlī) issues posited in legal theorists’ (uṣūlīs) statements as principles effective in theory of the relation change (inqilāb-i nisbat = change of relation between two conflicting reasons in the face of the third). The claim brought up about the issues in question is that the kind of principle accepted in any issue is effective in acceptance or rejection of the theory of relation change. In the author’s opinion, two issues from among the claimed instances are effective in systematization of the theory of relation change and not of the main theory; and the other three theories can, on any basis in which they are adopted, accept the theory of relation change and the kind of basis adopted in those issues have no effect on rejecting the theory of relation change. Therefore, the basic objections made in the legal theorists’ statements on this theory are incomplete.     }, keywords = {Inqilab al-nisba,Jam' al-'urfi,conflict of proofs}, title_fa = {بازخوانی مبانی مؤثر در نظریه انقلاب نسبت}, abstract_fa = {در کلمات اصولیان پنج مسأله اصولی به عنوان مبانی مؤثر در نظریه انقلاب نسبت مطرح شده است. ادعای مطرح شده درباره مسائل مورد نظر، این است که نوع مبنای مورد پذیرش در هر مسئله در قبول یا رد نظریه انقلاب نسبت مؤثر است. از نظر نگارنده دو مسأله از موارد مورد ادعا تنها در ضابطه‌مندسازی نظریه انقلاب نسبت مؤثرند نه در اصل نظریه، و سه نظریه دیگر نیز بر اساس هر مبنایی که در آن اتخاذ شود، می‌توان نظریه انقلاب نسبت را پذیرفت و نوع مبنای متخذ در آن مسائل تأثیری در رد نظریه انقلاب نسبت ندارد، لذا اشکالات مبنایی که در کلمات اصولیان به این نظریه وارد شده، ناتمام است.  }, keywords_fa = {انقلاب نسبت,جمع عرفی,تعارض ادله}, url = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_32774.html}, eprint = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_32774_2681bb291bc93b7897b8068e86755f00.pdf} } @article { author = {Qandili, Sayyid Husayn and Abedi Sarasia, Alireza}, title = {Critical Review of the Principle, “No Blood Money for the One Killed Due to Legal Punishment”}, journal = {Fiqh and Usul}, volume = {50}, number = {4}, pages = {75-98}, year = {2019}, publisher = {Ferdowsi University of Mashhad}, issn = {2008-9139}, eissn = {2538-3892}, doi = {10.22067/jfu.v50i4.60478}, abstract = {One of the legal principles which is applied in penal jurisprudence is the principle, “No blood money for the one killed due to legal punishment”. According to the generally accepted view of the Shī‘a jurists and also article 485 of Islamic Penal Code, the content of the principle denotes the general negation of ḍamān (liability) for the one killed by implementation of legal punishment. The most important arguments of the generally accepted view is the traditions that assert the general negation of ḍamān. Accordingly, the related traditions specify the arguments of the inviolability of the Muslim’s blood. In case the inviolability of the Muslim’s blood is recognized as refusal from particularization and the explicitness of the traditions related by the believers in the general negation of ḍamān is tainted, then the evidences of the principle can be particularized by the arguments of the inviolability of the Muslim’s blood, ḍimān can be merely removed from the responsibility of the implementer of legal punishment, and the blood money of such a person be paid from the public treasury. With the analytical-descriptive method, this research has dealt with the study of this probability and its   arguments, the critique of the generally accepted view and other views, the realm and executive rules of the principle, and its relation to the similar principles. Furthermore, according to both viewpoints, this principle can be applied to retribution (qiṣāṣ), but its application to canonical punishment on the basis of generally accepted view is apt to be tainted and controversial based on the fact that the content of the principle is the general negation of ḍamān. Given the view posited in this writing, in all the legal and canonical punishments if the implementation of punishment leads to death, the public treasury undertakes ḍamān.   }, keywords = {1. Limit / punishment / Qsas2- Diego / Zman3- Hdr4- rule of law Ladyh Lehman Qtlh al-Hadd}, title_fa = {بررسی انتقادی قاعده لا دیةَ لِمَن قَتَلَه الحَدّ}, abstract_fa = {یکی از قواعد فقهی که در حوزه فقه جزایی دارای کاربرد است قاعده «لا دیةَ لِمَن قَتَلَه الحَدّ» است. طبق نظر مشهور فقهای شیعه و همچنین ماده 485 قانون مجازات اسلامی مفاد قاعده بر نفی کلی ضمان نسبت به کسی که بر اثر اجرای حد شرعی کشته شده دلالت می‌کند. مهم‌ترین ادله قول مشهور روایاتی است که صراحت در نفی کلی ضمان دارد. بر این اساس، روایات مطرح شده ادله حرمت خون مسلمان را تخصیص می‌زنند. چنان‌چه ادله حرمت خون مسلمان آبی از تخصیص شناخته شود و همچنین در صراحت روایات مطرح از سوی قائلان به نفی کلی ضمان خدشه شود، در این صورت می‌توان مستندات قاعده را به وسیله ادله حرمت خون مسلمان تخصیص زد و ضمان را صرفاً از عهده مجری حد برداشت و دیه چنین فردی را از بیت المال پرداخت کرد. این پژوهش با روش توصیفی تحلیلی به بررسی این احتمال و ادله آن، نقد نظر مشهور و سایر اقوال، قلمرو و ضوابط اجرای قاعده و نیز رابطه آن با قواعد مشابه پرداخته است.  همچنین مطابق با هر دو دیدگاه این قاعده را می‌توان به قصاص سرایت داد ولی سرایت آن به تعزیرات براساس دیدگاه مشهور مبنی بر این که مفاد قاعده، نفی کلی ضمان می‌باشد قابل خدشه و مورد اختلاف است. با توجه به نظریه مطرح شده در این نوشتار،  در همه حدود و تعزیرات چنان‌چه اجرای مجازات منجر به مرگ شود بیت المال ضامن خواهد بود.}, keywords_fa = {- حد/ تعزیر/ قصاص,2- دیه/ ضمان,3- هدر,4- قاعده فقهی لادیة لمن قتله الحد}, url = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_32785.html}, eprint = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_32785_6288ec92b75ca41838a9f94037cd8de1.pdf} } @article { author = {Gohari, Dawod and Naseri Moqaddam, Husayn and Saberi, Husayn}, title = {Typology of Fatwā Documented by Prohibition of Sadd al-Dharāyi‘ (Evasive Legal Devices) in Imāmiya Jurists’ Supposition}, journal = {Fiqh and Usul}, volume = {50}, number = {4}, pages = {99-116}, year = {2019}, publisher = {Ferdowsi University of Mashhad}, issn = {2008-9139}, eissn = {2538-3892}, doi = {10.22067/jfu.v50i4.46202}, abstract = {The validity of sad al-dharāyi‘ (evasive legal devices) is among the age-old controversial problems of jurisprudence and principles of jurisprudence of legal schools. In the meantime, the Imāmī jurists have had a negative approach in methodology of Islamic jurisprudence (‘ilm al-uṣūl) toward its validity. What is noteworthy is that irrespective of the uṣūlī viewpoints of the Imāmī jurists, we find instances from among their fatwas that by way of causal inference in them they seem to be one of the referents of sadd al-dharāyi‘ and this indicates the non-homogeneity of the uṣūlī and jurisprudential viewpoints of the Imāmī jurists in the problem in question. Despite similar designations such as unlawful premise in Imāmīya’s principles of jurisprudence, the existing discrepancy can be a totally verbal dispute and resolve no difference between them in practice. The present article is intended to enumerate the jurisprudential evidences and referents in respect to its claim and tries to find sadd al-dharāyi‘ as applicable to them by way of causal inference in these referents.}, keywords = {the obstruction of primary excuses (Sadde Dharaie),introduction to an unlawful act,arguing}, title_fa = {گونه شناسی فتوا مستند به سد ذرایع در انگاره فقیهان امامیه}, abstract_fa = {مسئله اعتبار سد ذرایع از مسائل اختلافی دیرین فقه و اصول مذاهب است. در این بین فقهای إمامیه در علم اصول نسبت به حجیّت آن رویکرد منفی داشته‌اند. مطلب قابل توجه اینکه صرف نظر از دیدگاه‌های اصولی فقهای امامیه در بین فتاوای ایشان به مواردی بر می‌خوریم که با توجه به بیان تعلیل در آن‌ها به نظر می‌رسد مصداقی از مصادیق سد ذرایع باشند و این مطلب نشان دهنده ناهم‌سویی رویکرد اصولی و فقهی فقیهان امامیه در مسئله مورد بحث است. با وجود عناوین مشابهی همچون مقدمه حرام در اصول فقه إمامیه می‌توان إختلاف موجود را یکسره نزاع لفظی دانست و در مقام عمل فرقی بین آن‌ها قرار نداد. مقاله پیش‌رو در مقام إحصای شواهد و مصادیق فقهی در راستای مدعای خود برآمده و کوشیده است با عنایت به تعلیل مذکور در این مصادیق، عنوان سد ذرایع را بر آن‌ها قابل انطباق یابد.}, keywords_fa = {سد ذرایعl,مقدمه حرام,تعلیل در احکام، ملازمات عقلیه}, url = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_32825.html}, eprint = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_32825_3ae3b2e01633b182ffa640f9611d78f8.pdf} } @article { author = {Naderi Qahfarkhi, Hamid}, title = {Historical Attitude toward Legislation of Preliminary Jihad in Light of Analysis of Prophet Solomon’s (A.S.) Encounter with Queen Sheba}, journal = {Fiqh and Usul}, volume = {50}, number = {4}, pages = {117-133}, year = {2019}, publisher = {Ferdowsi University of Mashhad}, issn = {2008-9139}, eissn = {2538-3892}, doi = {10.22067/jfu.v50i4.64694}, abstract = {One of the discourses posited in Islamic jurisprudence is “preliminary jihad”. This jihad comprises of four components of “fighting with the permission of the Infallible Imam”, “against the infidels”, “primarily, without any vexing by the infidels toward the Muslims”, “to call them to Islam”.  The researchers have four approaches in analysis of this jihad. Many jurists consider it as of a necessary level in religion and among the indisputable principles of jurisprudence. However, from some thinkers’ point of view, proving this jihad besides having no exigencies suffers from rational and scriptural obstacles. Examining the two approaches indicates that none of them have had any reference, either positively or negatively, to the story of Prophet Solomon (A.S.) and Queen Sheba. In the meantime, it seems that this story contains much ability to remove the theoretical obstacles and ambiguities of this kind of jihad, at least in a historical perspective. Some of the components of preliminary jihad show that this story can be a document for the negation of improbability and implication of legitimacy principle of this jihad in order to remove the obstacles to the call to Islam; because, the four components of this jihad exist in it and the claimed rational and scriptural obstacles are removable with respect to Prophet Solomon’s (A.S.) function.}, keywords = {Keywords: permit of primitive Jihad,Solomon,Queen of Sheba,the story of Solomon and the Queen of Sheba,Qoran}, title_fa = {نگرش تاریخی به تشریع جهاد ابتدایی در پرتو تحلیل مواجهه حضرت سلیمان (ع) با ملکه سبا}, abstract_fa = {یکی از مباحث مطرح شده در فقه اسلامی «جهاد ابتدائی» است. این جهاد دارای چهار مولفه «جنگیدن با اذن امام معصوم»، «علیه کفار»، «ابتداءاً بدون هیچ حرکت ایذائی از جانب کفار نسبت به مسلمانان»، «برای دعوت آنان به اسلام» است. محققان در تحلیل این جهاد دو رویکرد متفاوت دارند. فقهای زیادی آن را در سطح ضروری دین و از مسلمات فقه می‌دانند. اما از نظر برخی متفکران، اثبات این جهاد علاوه بر نداشتن مقتضی، مبتلا به موانع عقلی و نقلی است. بررسی دو رویکرد نشان می‌دهد هیچ‌کدام از آن‌ها در مباحث خود نفیاً یا اثباتاً اشاره‌ای به داستان حضرت سلیمان (ع) و ملکه سبأ نداشته‌اند. این در حالی است که به‌نظر می‌رسد این داستان قابلیت زیادی را برای زدودن موانع و ابهامات تئوریک این‌گونه جهاد، دست کم در نگاه تاریخی در خود دارد. بررسی مولفه‌های جهاد ابتدایی نشان می‌دهد این داستان می‌تواند سندی برای نفی استبعاد و استظهار اصل مشروعیت این جهاد به منظور رفع موانع دعوت به اسلام باشد؛ زیرا چهار مولفه این جهاد در آن وجود دارد و موانع عقلی و نقلی مورد ادعا هم با توجه به عملکرد حضرت سلیمان (ع) قابل رفع هستند.}, keywords_fa = {جواز جهاد ابتدایی,حضرت سلیمان(ع),ملکه ی سبأ,سوره ی نمل,قرآن}, url = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_32845.html}, eprint = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_32845_cbd8bbc7e5d7b48e5b079aac0f5316a4.pdf} } @article { author = {noor addini, hadi and Alishahi Qal’ajuqi, Abulfazl}, title = {Legal-Jurisprudential Study of Changing the Endowment Properties for the Better}, journal = {Fiqh and Usul}, volume = {50}, number = {4}, pages = {135-158}, year = {2019}, publisher = {Ferdowsi University of Mashhad}, issn = {2008-9139}, eissn = {2538-3892}, doi = {10.22067/jfu.v50i4.50415}, abstract = {Endowment is the institutionalization of a kind of friendship and one of the great memorials of Divine Prophets, which is highly important in Islamic religious law. With the establishment of endowment bureaus and organizations, this institution has been brought under control of the law and state with various objectives, including expediency for the endowment properties. Thus, change of the endowment properties for the better has been a subject of discussion among the jurists as one of the most important issues of endowment. Some have permitted change or sale of the endowment properties in special circumstances and yet others have in general prohibited any kind of sale or change of them. In this article, first the permissibility or impermissibility of sale or change for the better of the endowment properties is dealt with. In continuation, by presentation of proofs, evidences, and permissions for this discourse, it is brought up that change of the endowed properties for the better and consequently more desirable use of them conforms to the endower’s main intention and paying attention to this important issue is in the interest of the endowed properties and one of the significant factors for their preservation, development, and perpetuation in the society level. }, keywords = {Dedicated,imprisonment,sale,upturn}, title_fa = {بررسی فقهی حقوقی تبدیلِ موقوفات به احسن}, abstract_fa = {وقف، نهادینه سازی نوع دوستی و یکی از یادگاران بزرگ انبیاء الهی است که در شریعت اسلامی نیز از اهمیت به‌سزایی برخوردار شده است. با تشکیل ادارات و سازمان‌های اوقاف، این نهاد با اهدافی گوناگون از جمله مصلحت اندیشی درباره موقوفات، تحت کنترل قانون و حکومت در آمده است. از این رو تبدیلِ موقوفات به احسن، به‌عنوان یکی از مهم‌ترین مسائل وقف در میان فقهاء مورد بحث قرار گرفته است. برخی تبدیل یا بیع موقوفات را در شرایط غیر عادی مجاز و بعضی به طور کلی هرگونه تغییر، تحول و تبدیل را منع کرده‌اند. در این مقاله، نخست به جواز یا عدم جواز بیع یا تبدیل به احسن موقوفات پرداخته شده است. در ادامه با ارائه دلایل، مستندات و مسوّغات از این بحث به میان آمده که تبدیلِ موقوفات به احسن و در نتیجه، استفاده مطلوب‌تر از آن، منطبق بر نظر اصلی واقف است و توجه به این مهم، به مصلحت موقوفات و یکی از عوامل مهم حفظ، گسترش و استمرار آن‌ها در سطح جامعه خواهد بود.  }, keywords_fa = {وقف,حبس,بیع,تبدیل به احسن}, url = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_32863.html}, eprint = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_32863_ebb8e76161608a9e26c95deea7451878.pdf} }