@article { author = {Bābā’ī, ‘Alī}, title = {A Research on Marriage to the People of the Scripture}, journal = {Fiqh and Usul}, volume = {37}, number = {3}, pages = {13-48}, year = {2005}, publisher = {Ferdowsi University of Mashhad}, issn = {2008-9139}, eissn = {2538-3892}, doi = {10.22067/jfiqh.2020.61027.0}, abstract = {considerable portion of the Islamic jurisprudence discourses involves various relationships of the Muslims with the adherents of other religions. One of these relations, perpetually subject to serious disputes among the jurists, is the marital relationships. Some have openly regarded it as forbidden; others have partially accepted it; yet, some have totally taken it as permissible. Dealing with this issue in our time, in which the dominant principle in the world is freedom of marital relationships regardless of one’s faith (article 16 of Human Rights), is undoubtedly of more importance than ever before. In this article, the writer has first brought up in a new way the viewpoints of the Muslim (Imāmī, Zaydī, and Sunnī) jurists and examined the stance of civil law and personal status in Iran and other significant Muslim countries. Then, upon description of each group of the jurists’ evidences, he goes on to criticize them through legal reasoning (ijtahādī), and after purging the evidences of those maintaining the absolute permissibility, opts for this view and vindicates it in an innovative way. The writer, also, reminds the philosophy of this verdict and finally addresses the rights of the non-Muslim spouse, which is a new notion in itself.}, keywords = {}, title_fa = {پژوهشی دربارة ازدواج با زنان اهل کتاب}, abstract_fa = {بخش در خور توجّهی از مباحث فقه اسلامی دربارة روابط گوناگون مسلمانان با پیروان دیگر مذاهب است. یکی از این روابط – که همواره مورد مناقشه جدی فقها قرار گرفته – رابطة زناشویی است. برخی آن را به طور کلّی ممنوع دانسته و برخی آن را به گونه ای محدود پذیرفته و برخی نیز آن را به طور کلّی جایز شمرده اند. بی شک پرداختن به این موضوع در زمان ما که اصل حاکم بر جهان آزادی در روابط زناشویی بدون در نظر گرفتن مذهب است (مادّة شانزدهم حقوق بشر) بیش از گذشته اهمیت یافته است. نگارنده در این مقاله ، نخست به بیان آراء فقهای مسلمان (امامی، ‌زیدی و اهل سنّت) و سپس به بررسی موضع قانون مدنی و احوال شخصیّه در ایران و کشورهای مهم اسلامی می‌پردازد. آنگاه پس از شرح ادلة هر دسته از فقها ، آن را به گونه ای اجتهادی نقد می‌کند ، و پس از پیرایش ادلة قائلان به جواز مطلق این نظریه را بر می‌گزیند و به گونه ای ابتکاری از آن دفاع می نماید. همچنین نگارنده فلسفة این حکم را یاد آور می شود ، و سپس حقوق زوجة غیر مسلمان را درقیاس با زوجة مسلمان بررسی می کند، که در جای خود تازگی دارد.}, keywords_fa = {نکاحل,ازدواج موقت,ازدواج دائم,اهل کتاب,زنان اهل کتاب}, url = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_42195.html}, eprint = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_42195_db3e9b81081905900b18f515f5b38b40.pdf} } @article { author = {Ḥā’irī,, Muḥammad Ḥusayn}, title = {A Research on Imitation of the Most Learned}, journal = {Fiqh and Usul}, volume = {37}, number = {3}, pages = {49-71}, year = {2005}, publisher = {Ferdowsi University of Mashhad}, issn = {2008-9139}, eissn = {2538-3892}, doi = {10.22067/jfiqh.2020.61031.0}, abstract = {This paper examines the issue of the essentiality or inessentiality - with reference to the arguments of both sides - of imitation of the most learned (taqlīd-i a‘lam), which has been subject to age old discussions in Muslim communities. Taking into consideration the evidences of the two main viewpoints on this issue and despite the widely known viewpoint of the later generation and contemporary jurists based on the essentiality of taqlīd-i a‘lam, the writer has regarded this viewpoint as questionable and open to doubt, and considered as more authoritative the viewpoint favoring the inessentiality of taqlīd-i a‘lam and the permissibility of imitation of the qualified jurists in general.}, keywords = {}, title_fa = {پژوهشى در تقلید اعلم}, abstract_fa = {در این مقاله مسألة لزوم و عدم لزوم تقلید اعلم، که از دیرباز در جوامع اسلامى مطرح بوده است، با استناد به ادله طرفین، مورد پژوهش و بررسى قرار گرفته است. نگارنده با عنایت به دلایل دو دیدگاه اصلى در این مسأله، به رغم دیدگاه مشهور فقهاى متأخر و معاصر، مبنى بر لزوم تقلید اعلم، ادله دیدگاه لزوم تقلید اعلم را بیشتر مورد تأمل و اشکال دانسته و دیدگاه عدم وجوب تقلید اعلم و جواز تقلید از مطلق فقهاى واجد شرایط را از قوت بیشترى بر خوردار مى‏داند.}, keywords_fa = {اجتهاد,تقلید,مقلّد,تقلید اعلم,تقلید غیراعلم,بناء عقلا,اجماع}, url = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_42196.html}, eprint = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_42196_19745f1d8db5d06868c607279357287e.pdf} } @article { author = {Riḍā’ī Rād, Abd al-Ḥusayn and Qabūlī Durafshān, Muḥammad Taqī}, title = {Pathology of Commanding Good and Forbidding Wrong}, journal = {Fiqh and Usul}, volume = {37}, number = {3}, pages = {73-100}, year = {2005}, publisher = {Ferdowsi University of Mashhad}, issn = {2008-9139}, eissn = {2538-3892}, doi = {10.22067/jfiqh.2020.61041.0}, abstract = {In this article, the historical periods of commanding good and forbidding wrong are divided into three general categories with reference to the history of Islam and the Islamic communities. This Islamic obligation has, in each of these periods, been implemented in its peculiar way; however, in each period, it has run into its own executive and practical problems and, in effect, led to an impasse or deviation, and inevitably being suspended. The three periods are: 1. individual, 2. organizational, and 3. ceremonial.In this research, the particular executive problems that each of the above procedures have practically encountered or may encounter are examined along with examples from various Islamic lands; and the reason for the suspension of “commanding good” throughout history is considered to be the particular problems in application of the executive procedures.}, keywords = {}, title_fa = {آسیب‌شناسی امر به معروف و نهی از منکر با نظر به تجارب تاریخی}, abstract_fa = {در این مقاله با نگاهی به تاریخ اسلام و جوامع اسلامی، دوره‌های تاریخی امر به معروف و نهی از منکر در سه دورة کلی دسته‌بندی می‌شود که در هر دوره این فریضة اسلامی به شیوة خاص خود به اجرا در می‌آید. اما در هر دوره با مشکلات اجرائی و عملی خاص خود مواجه می‌گردد و در عمل، به بن‌بست یا انحراف کشیده می‌شود و به ناچار به تعطیلی می‌انجامد. این سه دوره عبارتند از: 1 ـ دورة انفرادی؛ 2 ـ دورة سازمانی؛ 3 ـ دورة تشریفاتی.در این تحقیق مشکلات اجرایی خاصی که هر کدام از این روش‌ها در عمل با آن روبرو گردیده یا ممکن است روبرو گردد با مثال های تاریخی از مناطق مختلف سرزمین‌های اسلامی مورد بررسی قرار گرفته و علت تعطیلی امر به معروف در طول تاریخ، مشکلات خاص به کار گرفته شده در روش های اجرایی دانسته شده است.}, keywords_fa = {امر به معروف,نهی از منکر,دوره‎های تاریخی}, url = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_42197.html}, eprint = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_42197_d37f53e2bc8475b6f0d176012f0215c6.pdf} } @article { author = {Fakhla‘ī, Muḥammad Taqī}, title = {Reexamination of the Contemporary Legal Opinions on Political Legitimacy}, journal = {Fiqh and Usul}, volume = {37}, number = {3}, pages = {101-153}, year = {2005}, publisher = {Ferdowsi University of Mashhad}, issn = {2008-9139}, eissn = {2538-3892}, doi = {10.22067/jfiqh.2020.61051.0}, abstract = {Political legitimacy and its origination is one of the issues which have been subject to increasing legal debates and critical reviews more than ever in post-revolution and Islamic Republic period. While in contemporary political philosophy of the west such topics as republic and democracy have received more attention than ever before and the notions of acceptability and legitimacy have been thoroughly interrelated, the researchers were preoccupied by the question whether there has been any relation between these two topics in the model of the political system originated from the Imāmī (Twelver) jurisprudence. Would it be possible to allow a share for man’s will in the origination of legitimacy, despite belief in the divinely political system and the acceptance of God’s legislative role in it? Would it be possible to reconcile between the legality and popularity of the political system or each one would necessarily negate the other? The present paper tries to legally examine the issue of legitimacy in view of Imāmī jurisprudence separately in two historical periods of “presence” and “occultation”; to introduce the most important viewpoints in this respect; to critically analyze their proofs and their various aspects; and to identify the strengths and weaknesses of each of these viewpoints. It further tries to present in a well-reasoned and scholarly manner a selected view based on the acceptance of the legal-expediential authority of the jurists and the legal conditionality of people’s opinions and demands in the origination of legitimacy, taking a step toward finding a solution for one of the most widely debated issues raised in the realm of contemporary political jurisprudence.}, keywords = {}, title_fa = {بازخوانی آرای فقهی معاصر در باب مشروعیت سیاسی}, abstract_fa = {مقولة مشروعیت سیاسی و منشأ حدوث آن از جمله مباحثی است که در عصر انقلاب و جمهوری اسلامی بیش از هر زمان دیگر به صورت فزاینده در معرض بحث و نقادی فقهی قرار گرفت. در حالی که در فلسفة سیاسی معاصر غرب مقولاتی همچون دمکراسی و جمهوریت بیش از هر وقت مورد عنایت واقع شده و مفاهیم مقبولیت و مشروعیت به صورت تام و تمام به یکدیگر ربط یافتند این سؤال ذهن کاوشگران را به خود مشغول کرد که آیا در الگوی نظام سیاسی برخاسته از فقه امامیه هم ربطی بین این دو مقوله وجود داشته است یا خیر؟ آیا می‌توان با وجود باور به الهی بودن نظام و پذیرش نقش شارعیت خداوند در آن برای اراده و خواست انسانها هم سهم و حظّی در حدوث مشروعیت قائل شد؟ و آیا شرعی بودن و مردمی بودن نظام سیاسی به نحوی با هم قابل جمع می‌باشد یا هر کدام مستلزم نفی قطعی دیگری است؟ در نوشتار حاضر سعی بر آن شده موضوع مشروعیت در نگاه فقه امامیه به تفکیک در دو مقطع تاریخی عصر حضور و عصر غیبت مورد بررسی فقهی قرار گیرد مهم‌ترین نظریات در این باب مطرح شود و ادلّه و جوانب آنها مورد نقد و تحلیل دقیق واقع و نکات ضعف و قوّت هر کدام بازشناخته شود. آنگاه در یک تقریر عالمانه و مبتکرانه نظریة منتخب مبتنی بر پذیرش ولایت شرعی اقتضایی فقیهان و شرطیت شرعی رأی و خواست مردم در حدوث مشروعیت به نحول مدلّل ارائه گردد و گامی به سوی یافتن راه حلّی برای یکی از داغترین و پردامنه‌ترین مباحث مطرح شده در حوزة فقه سیاسی در دوران معاصر به پیش نهاده شود.}, keywords_fa = {مشروعیت,مقبولیت,ولایت,انتصاب,شورا,بیعت,انتخاب}, url = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_42198.html}, eprint = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_42198_12f7fcce631035335ce868a8d3a8df79.pdf} } @article { author = {Muḥāmid, ‘Alī}, title = {The Legacy of the Drowned and those Buried under the Debris}, journal = {Fiqh and Usul}, volume = {37}, number = {3}, pages = {155-180}, year = {2005}, publisher = {Ferdowsi University of Mashhad}, issn = {2008-9139}, eissn = {2538-3892}, doi = {10.22067/jfiqh.2020.61062.0}, abstract = {In human life, such natural accidents as earthquake, flood, and unnatural events such as different types of wars would take the lives of human beings whose date of passing away remains unidentified. For instance, brothers and sisters or fathers and mothers fall prey to unprecedented death in these accidents, and legally there is inheritance relation between them. That is to say, they may inherit from each other but it is not known which one of the two had died prior that the other; whereas, it is known that one person inherits from another on the condition that the legatee would outlive their legator (Najafī, XXXIX, 306). For example, if children are to inherit from their father, it should be proved that they had outlived (i.e., been alive after) their father; otherwise, if they die before their father, they would no longer inherit from him; and it is supposed in these types of accidents that it is not known which one of the two who inherit from each other had died prior to the other.Imāmī jurists have explained this issue in “Kitāb al-’Irth” under the title “ ’Irth-i Gharqī wa Mahdūm ‘Alayhim” (the legacy of the drowned and those buried under the debris). Both categories have also been brought up in traditions, which are made reference to in this article. Accidents, however, are not restricted to the above two cases; rather, people die in various other accidents which make it difficult for the jurist to make judgments about inheritance because of their uncertainty as to who died prior to the other.The present paper addresses the following two questions:Do those who die in natural or unnatural accidents and are legally entitled to inheritance but none of them is known to have died prior to the other still inherit from each other?If two or more people who are entitled to inheritance die simultaneously but their death is not due to drowning or being buried under debris, would they be legally judged as those who are drowned or buried under debris?}, keywords = {}, title_fa = {میراث غرق شدگان و زیرآوارماندگان}, abstract_fa = {در زندگی آدمی حوادث طبیعی از قبیل زلزله وسیل وحوادث غیرطبیعی مانند جنگهای گوناگون اتفاق می افتد که در آنها انسانها می میرند و تاریخ فوت آنها نامعلوم است . مانند اینکه برادر و خواهر وپدر و مادر و فرزندان در این حوادث گرفتار مرگهای ناگهانی می‌شوند و بین آنان از نظر شرعی توارث وجود دارد یعنی می توانند از یکدیگر ارث ببرند و ما نمی دانیم کدام یک از آن دو زودتر از دیگری مرده است از طرف دیگر می دانیم که شرط ارث بردن انسانی ازانسان دیگراین است که باید وارث بعد از مورث خود زنده باشد(نجفی، 39/306)، مثلاً اگر فرزندی بخواهد از پدرش ارث ببرد باید ثابت شود که بعد از پدر زنده بوده است والا اگر قبل از پدر بمیرد دیگر از پدرش ارث نمی برد و فرض این است که در این گونه حوادث نمی دانیم دو فردی که از یک دیگر ارث می برند، کدام متقدم و کدام متأخر از یکدیگرمرده اند. فقهای امـامیه این موضـوع را در کتاب ارث، تحـت عنوان « ارث غرقی و مهدوم علیهم» بیان نموده اند چنانچه در روایات و احادیث نیز همین دو عنوان آمده است که به آن احادیث اشاره خواهیم کرد . اما حوادث منحصر به این دو مورد نیست و مرگ در حوادث متعدد برای انسان رخ می دهد و باعث نامعلوم شدن تقدم و تأخر مردگان می‌شود که برای فقها استنباط حکم ارث آنها مشکل می‌گردد.مقاله حاضر متکفل بحث درباره دو سؤال زیر است :آیا کسانیکه در حوادث طبیعی یا غیرطبیعی مرده اند و بین آنها شرعاً توارث برقرار است و تقدم و تأخر مرگ آنان معلوم نیست از یکدیگر ارث می برند؟}, keywords_fa = {ارث,غرق ‎شدگان,مهدومان,تقدم و تأخر در مرگ}, url = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_42200.html}, eprint = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_42200_70c034f10dc7c6a917562df79da48e14.pdf} } @article { author = {Mubīnī, Ḥasan and Nāṣirī Muqaddam, Ḥusayn}, title = {The Concept and Authoritativeness of Communal Legal Reasoning}, journal = {Fiqh and Usul}, volume = {37}, number = {3}, pages = {181-207}, year = {2005}, publisher = {Ferdowsi University of Mashhad}, issn = {2008-9139}, eissn = {2538-3892}, doi = {10.22067/jfiqh.2020.61078.0}, abstract = {Legal reasoning (ijtihād), namely the jurists’ organized and methodical endeavor to infer legal rulings has been practiced since early Islam. Ijtihād has been based on individual attempts in all periods of Shī‘a jurisprudence (fiqh) and most of the periods of the fiqh of the Sunnis. Although significant and fruitful in itself, individual reasoning has always been exposed to serious losses which have stepped up with the human sciences and relations having turned more and more complicated nowadays. One of the proposed solutions to render ijtihād more efficient is to make it communal. Various interpretations have been made of communal ijtihād, such as the work a group of qualified jurists get together and through exchange of ideas arrive at unanimous conclusions. This type of ijtihād, although facing ambiguities both in theory and practice, seems to be more fruitful than individual reasoning.There are many issues involved in communal ijtihād, of which the present writing only deals with the concept and authoritativeness.}, keywords = {}, title_fa = {مفهوم و حجیّتِ اجتهاد گروهی}, abstract_fa = {اجتهاد به معنای تلاش سازمان یافته و روشمند فقیهان برای دست یافتن به احکام شرعی، عمری به بلندای اسلام دارد. اجتهاد در کل ادوار فقه شیعه و در غالب دوران های فقه اهل سنّت، مبتنی بر تلاش های فردی بوده است. اجتهاد فردی در عین حال که خود ارزشمند و مفید است، همواره در معرض آسیب‌های جدّی بوده که امروزه با گسترش و پیچیده تر شدن علوم و روابط انسانی، بر میزان افزون گشته است. یکی از راه حل های پیشنهادی برای کارآمدتر ساختن اجتهاد، گروهی کردن آن است. از اجتهاد گروهی، تفسیرهای متنوعی ارائه شده است مانند این که گروهی از فقیهان دارای شرایط،گرد هم آیند و با تضارب آراء و اندیشه هایشان به نتایج واحدی دست پیدا کنند. این نوع از اجتهاد نیز گرچه هم در حوزة نظر و هم در حوزة اجرا با ابهاماتی روبه رو است اما به نظر می رسد از اجتهاد فردی، سودمندتر باشد.در مبحث اجتهاد گروهی، موضوعات بسیاری وجود دارد که در این نوشتار تنها به مفهوم اجتهاد گروهی و حجیّت آن پرداخته شده است.}, keywords_fa = {اجتهاد,اجتهاد گروهی,استنباط,فقیه,تقلید,مجتهد,فتوا,شورا,حکم شرعی}, url = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_42201.html}, eprint = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_42201_4faacd647f7f8901a75b6787b5490a57.pdf} } @article { author = {‘Aẓīmzāda, Ṭāhira}, title = {Sādāt of Kiyā and the Imāmī Shī‘ism}, journal = {Fiqh and Usul}, volume = {37}, number = {3}, pages = {209-225}, year = {2005}, publisher = {Ferdowsi University of Mashhad}, issn = {2008-9139}, eissn = {2538-3892}, doi = {10.22067/jfiqh.2020.61194.0}, abstract = {Sādāt (pl. of Sayyid: descendants of the Prophet) of Kiyā were in control of a vast area of Gīlān, particularly the part of Gīlān located in Gīya Pīsh (formerly known to cover the east bank of Sefīdrūd) with Lāhījān as its center. In the beginning, this dynasty were of the Zaydī School, but when the Safavids rose to power, they converted to Imāmī Shī‘ism. The present paper touches upon the history and ideology of this dynasty and their relation to Imāmī Shī‘ism.}, keywords = {}, title_fa = {سادات کیا و تشیع امامیه}, abstract_fa = {سادات کیا بین سده های هشتم تا دهم ﻫ ./ چهاردهم تا شانزدهم م. قسمت وسیعی ازگیلان‏، به ویژه گیلان بیه پیش با مرکزیت لاهیجان را در دست داشتند. این خاندان ابتدا زیدی مذهب بودند و به هنگام قدرت یابی صفویه به تشیع اثنی اعشری گرویدند. این مقاله تاریخ و عقاید این خاندان و ارتباط آنها را با تشیع امامیه بررسی می کند.}, keywords_fa = {سادات کیا,زیدیه,تغییر کیش,امامیه,خان احمد اول,خان احمد دوم,صفویان}, url = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_42202.html}, eprint = {https://jfiqh.um.ac.ir/article_42202_ceacfc5ee80e6e36105108f4357a8d50.pdf} }