دانشگاه فردوسی مشهدفقه و اصول2008-913946120140421Judgment Mistakeاشتباه حکمی27512832810.22067/fiqh.v46i16.10589FAروح الله آخوندیدانشگاه پیام نورJournal Article20111212Judgment mistake has its own complexities for several reasons (difference of expediencies of the two legal/judicial systems, difference of precepts for judgment mistake in judiciary and penal discussions, divisions of various judgments and law in jurisprudence, law, etc.). Judgment mistake with such a nature entails numerous questions. Answering the question as to whether the judgment mistake is regarded as excuse or not? Does the principle “non-acceptance of the ignorance of law” conform to the judgment-legal mistake? And many other related questions are intended to be dealt with in this paper. With an interdisciplinary approach among three sciences of jurisprudence, principles of jurisprudence (uṣūl), and law and with reliance on analytical and demonstrative method, this research tries to present a different explanation of the judgment mistake. Proving mistake as being regarded an excuse, separation of the two rules of “non-acceptance of the ignorance of law” and “mistake as being regarded an excuse”, independence of judgment mistake in its effect, and several other conclusions are among the most important conclusions of this research.اشتباه حکمی به چندین دلیل (اختلاف مصلحتهای دو نظام فقهی و حقوقی، تفاوت احکام اشتباه حکمی در مباحث حقوقی و کیفری، تقسمات انواع حکم و قانون در فقه و حقوق و ...) دارای پیچیدگیهای خاص خود است. اشتباه حکمی با چنین ماهیتی سؤالات بیشماری را به دنبال دارد. پاسخ به اینکه آیا اشتباه حکمی عذر تلقّی میشود یا نه؟ آیا قاعده «عدم استماع جهل به قانون» با احکام اشتباه حکمی – قانونی منطبق است یا نه؟ و چندین سؤال مرتبط دیگر هدف اصلی این تحقیق است. این تحقیق در تلاش است با رویکردی میان رشتهای میان سه علم فقه، اصول و حقوق و با تکیه بر روش تحلیلی و استدلالی تبیینی متفاوت از اشتباه حکمی ارائه دهد. اثبات عذر تلقّیشدن اشتباه، تفکیک میان دو قاعده عدم استماع جهل به قانون و عذر تلقّیشدن اشتباه، استقلال اشتباه حکمی در اثر خود و چندین نتیجه دیگر از اهم نتایج این تحقیق است.https://jfiqh.um.ac.ir/article_28328_65d4bf21ec1159fc34beb23d1956d5b6.pdfدانشگاه فردوسی مشهدفقه و اصول2008-913946120140421Change of Fatwā and its Backgrounds in Sunnī Jurisprudenceتغییر فتوا و زمینههای آن در فقه اهل سنت53802836610.22067/fiqh.v46i16.15142FAعبدالسلام امامیدانشگاه فردوسی مشهدحسین ناصری مقدمدانشگاه فردوسی مشهد0000-0002-9399-8863Journal Article20120908In the Islamic schools’ opinions, change of fatwa (legal ruling) is among the important issues that has been discussed about both in contemporary and earlier periods. All schools have accepted the permissibility for the muftī’s change of fatwa as a general rule. In those schools’ point of view, it is permissible for the muftī to withdraw his fatwa. Therefore, following answering the question as to what factors are effective in change of fatwa, the overall proposition of the writers of the present article is to study the Sunnī jurists’ perspective to obtain some elements from their statements implied in terms of induction and to express its jurisprudential examples. The writers have, in general, considered six factors involved in the Sunnī jurists’ change of fatwa, which include: 1. Change in convention (‘urf) and the exigencies of time, 2. Considerations of time, 3. Change in the states of the people of the time, 4. Reanalyzing the subject by the master jurist (mujtahid), 5. The master jurist’s revision in the principles and reasons of the previous fatwa, and 6. The master jurist’s access to new reasons.در آرای مذاهب اسلامی مسأله تغییر فتوا از جمله مسائل مهمی است که در دوران معاصر و قدیم، در مورد آن بحث شده است. جواز تغییر فتوای مفتی را همه مذاهب اسلامى به عنوان یک قاعده کلى پذیرفتهاند و از دیدگاه آن مذاهب جایز است که مفتی از فتوای خود، رجوع نماید. بنابراین گزاره کلی نگارندگان در مقاله حاضر در پی پاسخ به این سؤال که چه عواملی در تغییر فتوا مؤثر هستند، دیدگاه فقیهان اهل سنت را بررسی و عواملی را بر حسب استقرا از تضاعیف گفتار آنان بدست آورده و در پی بیان امثله فقهی آن میباشند. نگارندگان به طور کلی شش عامل را باعث دگرگونی فتاوی فقیهان اهل سنّت دانسته که عبارتند از: 1. «تغییر در عرف واقتضائات زمان»، 2. «ملاحظه مکان»،3.«تغییر در احوال اهل عصر»،4 . «بازتحلیل موضوع از سوی مجتهد»،5.«تجدید نظر مجتهد در دلایل ومبانی فتوای سابق» و6.«دسترسی مجتهد به دلایل تازه».https://jfiqh.um.ac.ir/article_28366_795a4f50eb4067400e97d1394133d344.pdfدانشگاه فردوسی مشهدفقه و اصول2008-913946120140421The Core Concept of Astarābādī’s Intellectual System and its Reflection in Biography (Tarājum) Sourcesدرونمایه سازمان فکری استرآبادی و بازتابهای آن در منابع تراجم811042840510.22067/fiqh.v46i16.10650FAحمید رضا شریعتمداریدانشگاه ادیان و مذاهبسیدمهدی طباطباییدانشگاه ادیان و مذاهبJournal Article20111218In analyzing the scholarly achievements, Muslim writers make extensive use of biography
books. The information of people’s life and their geographical conditions, which are included in their specific intellectual inclinations, is usually extracted from these books, which can be used for quantitative analysis for presenting a portray of the overall figure of a society, in general, and its academic walks of life, in particular.
Four centuries ago, in eleventh/seventeenth century, Muḥammad Amīn Astarābādī, brought up one of the scholarly achievements in a modern, and of course, extremist form. This idea greatly influenced the scholars of his time and afterwards and was considered a dominant Shī‘ī thinking for over a hundred years. Astarābādī is sometimes remembered as the founder and, at other times, as the regenerator of the traditionalists’ (akhbāriyūn) school. As to which of the above titles is appropriate for him, depends on tracing the history of traditionalism back to the early periods of Twelver Shī‘ism after the Occultation; or, it is considered as a new phenomenon. It is not important which of these titles (founder or regenerator) is true for Astarābādī, the important point is that the traditionalists’ way of thinking in the Safavid period challenged the procedure of jurisprudence and legal reasoning (ijtihād).
After giving an overall picture of the core concepts of Astarābādī’s school of thought and the advances he made in the sources and principles of legal reasoning, the present article seeks to study the point that despite the efficacy of this school in the Safavid period and the comprehensive conflict of the traditionalists and legal theorists (uṣūlīs) for over a century (eleventh/seventeenth), why has this issue been rarely spoken of in the biographies up to 150 years after the death of Muḥammad Amīn Astarābādī?نویسندگان مسلمان، در تحلیل پیشرفتهای علمی، به شکل گستردهای از کتب شرححالنگاری بهره میبرند. اطلاعات زندگی افراد و شرایط جغرافیایی آنان که در بررسی گرایشهای فکری خاص آنها لحاظ میگردد، معمولاً، از این کتـابها استـخـراج میشود. میتوان از این کتب، برای تحلیلهای کمّی، جهت ارائه تصویری از شکل کلی یک جامعه، به طور عام و طبقات علمی آن، به طور خاص، استفاده کرد. چهار قرن پیش، در قرن یازدهم، محمد أمین استرآبادی، یکی از پیشرفتهای علمی را در قالبی نوین و البته إفراطی، طرح نمود. این اندیشه، تأثیرات شگرفی بر عالمان عصر خود و پس از آن، بر جای نهاد و بیش از یکصد سال، تفکر غالبِ جهان تشیع به شمار میرفت. از استرآبادی، گاهی با عنوان مؤسّس و زمانی با وصف إحیاگر مکتب اخباریان، یاد میشود. اینکه کدامیک از این القاب، برای او مناسب مینماید، به این بستگی دارد که تاریخ مکتب اخباریان، به دورههای اولیه تشیّع دوازده امامی پس از زمان غیبت، بازگردانده شود و یا اینکه اخباریگری، پدیدهای نوظهور تلقی گردد. این، مهم نیست که کدام از این ألقاب(مؤسّس یا إحیاگر) درباره استرآبادی درست میباشد، نکته مهمّ این است که تفکر أخباریگری در دوره صفوی، شیوه فقاهت و اجتهاد را به چالش کشاند.
مقاله حاضر پس از ارائه تصویری کلی از درونمایههای مکتب فکری استرآبادی و تحولاتی که او در عرصه منابع و مبانی اجتهاد موجب شد، در پی بررسی این نکته است که با وجود اثرگذاری این مکتب در عصر صفوی و فراگیر بودن نزاع أخباریان و أصولیان در طی یک قرن(قرن یازدهم)، چرا در آثار شرححالنگاری، تا 150 سال پس از وفات محمد أمین استرآبادی، این موضوع، کمتر بر کرسی سخن قرار گرفته است.https://jfiqh.um.ac.ir/article_28405_b306223451b81741c722a8c5538af5ed.pdfدانشگاه فردوسی مشهدفقه و اصول2008-913946120140421A Jurisprudential Research in Material Value and Ownership of News in Mass Media and the Rights Resulting from itپژوهشی فقهی در مالیّت و مالکیّت خبر در رسانههای جمعی و حقوق ناشی از آن1051322844210.22067/fiqh.v46i16.11845FAمحمدتقی فخلعیدانشگاه فردوسی مشهد0000-0001-5173-3165احسان علی اکبری بابوکانیدانشگاه فردوسی مشهدJournal Article20120311Information dissemination throughout the society is carried out by a phenomenon called news. This phenomenon is in relation to various social institutions as well as different aspects of people’s lives. In the present article, the writers believe that, firstly, the phenomenon of news, despite the operations carried out to disseminate and present it, has material value and that its economic value underlies the rulings and regulations related to properties in this field. Secondly, the phenomenon of news, beyond its material value, enjoys the feature of ownership, which is a specific credit relation between people and objects. Proving this feature of news would involve a great part of legal regulations in the field of news and dissemination of information. In this respect, identifying and introducing the owner of news will have an important status in paying attention to their rights and obligations entailed by ownership. Thirdly, the phenomenon of news, after confirmation of its material value and ownership, would be qualified to be the subject of exchange contracts, and accordingly, a new condition including economic relations and transactions about it would form.جا بهجایی و گردش اطلاعات در سطح جامعه توسط پدیدهای به نام خبر صورت میپذیرد. این پدیده با نهادهای مختلف اجتماعی و نیز ابعاد مختلف زندگی مردم، مرتبط است. در نوشتار حاضر نگارندگان برآنند که اولاً: پدیدۀ خبر صرف نظر از عملیاتی که درجهت نشر و عرضۀ آن صورت میگیرد، دارای مالیّت است و ارزش اقتصادی آن زمینهساز جریان احکام و قواعد مربوط به اموال در این حوزه میگردد. ثانیاً پدیدۀ خبر فراتر از مالیّت، برخوردار از ویژگی ملکیّت است که رابطۀ اعتباری خاصی بین اشخاص و اشیاء است. ثبوت این ویژگی در مورد خبر، پای بخش وسیعی از مقررات فقهی را به حوزۀ خبر و اطلاعرسانی میگشاید و در این میان، شناسایی و معرفی مالک خبر جایگاه با اهمیتی در توجّه به حقوق و تکالیف مالکانه به وی خواهدداشت. ثالثاً: پدیدۀ خبر پس از احراز مالیّت و ملکیّت آن، صلاحیت آن را مییابد که موضوع عقود و قراردادهای معاوضی واقع شود و از این نظر وضعیت جدیدی مشتمل بر مناسبات و معاملات اقتصادی در مورد آن شکل میگیرد.https://jfiqh.um.ac.ir/article_28442_444eeb21e9d13691740df30c125abc5a.pdfدانشگاه فردوسی مشهدفقه و اصول2008-913946120140421Reappraisal of the Nature and Evidences of Waging War (Muḥāriba) in Crimes against Public Orderبازخوانی ماهیت و مصادیق محاربه در جرایم علیه نظم عمومی1331582848410.22067/fiqh.v46i16.12727FAسیده قدسیه موسوی مشهدیدانشگاه فردوسی مشهدسید محمدتقی قبولی درافشاندانشگاه فردوسی مشهد0000-0002-4265-7700محمدحسن حائریدانشگاه فردوسی مشهدJournal Article20120522In Islamic penal law, most of the crimes against national and social security are gathered under the title muḥāriba (waging war); whereas, in jurisprudence, there is disagreement about the nature and criteria of muḥāriba and the concept of arms in muḥāriba. However, by research and delving into evidences derived from jurisprudential texts, a true definition of this category can be achieved, according to which muḥāriba would be the intention to
intimidate people by using whatever that frightens and panics them, causing disorder in society. According to this viewpoint, the title muḥāriba, is semantically expanded to include armed and unarmed, contrary to the fact that according to article 183 of Islamic Penal Law, the legislator has regarded muḥāriba as subject to be armed. Nevertheless, there are certain crimes among those against public security that according to the jurisprudential evidences, are true instances of the crime of muḥāriba and the basic components and elements of this group of crimes fully conform to the crime of muḥāriba. However, in crimes against public security, the legislator has considered only a limited number of these crimes as muḥāriba; in some he has not made any reference to the crime perpetrated as being muḥāriba, and in others has looked at this title with suspicion. Similarly, in some cases, he has set the anti-government activities and the intention to confront the ruling system as the criterion for judging as muḥāriba.در قانون مجازات اسلامی، عمده جرایم علیه امنیت ملی و اجتماعی، تحت عنوان محاربه گرد آمده است. این در حالی است که در فقه درباره ماهیت و ملاک محاربه و مفهوم سلاح در محاربه اختلاف نظر وجود دارد. لکن در راستای تحقیق و پژوهش در مستندات فقهی میتوان به تعریفی صحیح از این مقوله دست یافت که مطابق آن، محاربه عبارت است از قصد ارعاب مردم با بهکارگیری هر آن چه سبب خوف و وحشت شده و باعث اخلال در امنیت جامعه گردد. بر اساس این دیدگاه، عنوان محاربه، توسعه مفهومی یافته و أعم از مسلحانه و غیر مسلحانه میباشد. بر خلاف آنکه قانونگذار بر اساس ماده 183 ق.م.ا. محاربه را منوط به مسلحانهبودن نموده است. حال آنکه در میان جرایم علیه امنیت عمومی، دستهای از جرایم وجود دارند که مطابق استنادات فقهی، مصداق بارز جرم محاربه بوده و ارکان و عناصر این دسته از جرایم بر ارکان جرم محاربه کاملاً منطبق میباشند. لکن قانونگذار در جرایم علیه امنیت عمومی، تنها تعداد محدودی از این جرایم را محاربه بر شمرده است و در برخی، اشارهای به محاربهبودن جرم ارتکابی ننموده و در برخی دیگر با دیده تردید به این عنوان نگریسته است و نیز در مواردی، ویژگی ضد حکومتی و قصد مقابله با نظام حاکم را ملاک حکم محاربه قرار داده است.https://jfiqh.um.ac.ir/article_28484_99404de991bfdb95c5ea1c72c1e2b8dc.pdfدانشگاه فردوسی مشهدفقه و اصول2008-913946120140421Interaction of Value and Reality in Creating Legal Ruleتعامل ارزش و واقعیت در ایجاد قاعده حقوقی1591832851710.22067/fiqh.v46i16.15198FAمرضیه نیکوییدانشگاه اصفهانJournal Article20120910Fundamentals of legal rule is one of the major discourses of the philosophy of law, which has led to the formation of numerous intellectual schools in this field. The main query of the present research is that whether the two schools of “natural law” and “legal positivism” can interact with each other. Is the combination of “value” and “reality” possible in a legal system? What is the status of these factors in Iranian legal system? In other words, given the Islamic-value of our legal structure, has this system neglected the reality or are value and reality creating legal rules in a constructive interaction with each other? Answering these important questions requires studying the intellectual ideas different from those of all the Western thinkers. Finally, the present research concludes that in the West values still enjoy a major status, although it has tried to separate its legal principles from value principles. Besides, in the Iranian legal system, although an Islamic
system and value-oriented, the values create legal rules in an effective interaction with realities.مبانی قاعده حقوقی یکی از مباحث عمده فلسفه حقوق میباشد که منجر به شکلگیری مکاتب فکری متعدد در این زمینه شده است. سوال اصلی پژوهش حاضر این است که آیا دو مکتب «حقوق طبیعی» و «پوزیتیویسم حقوقی» میتوانند در تعامل با یکدیگر قرار گیرند؟ جمع«ارزش» و «واقعیت» در یک نظام حقوقی ممکن است؟ و جایگاه این عناصر در نظام حقوقی ایران کجاست؟ به دیگر بیان، با توجه به مبانی اسلامی- ارزشی ساختار حقوقی ما، آیا این نظام از واقعیات مغفول مانده یا ارزش و واقعیت در تعاملی سازنده با یکدیگر به ایجاد قواعد حقوقی میپردازند؟ مسلما پاسخ به این مهم، نیازمند بررسی اندیشههای فکری متفاوت از جمله متفکرین غربی است. نهایتا نتیجه پژوهش حاضر این است که غرب گرچه سعی کرده مبانی حقوقی خود را از مبانی ارزشی جدا کند، با این حال، ارزشها هنوز جایگاه عمدهای دارند. به علاوه نظام حقوقی ایران نیز اگرچه نظامی اسلامی و ارزشمحور است ولی ارزشها در تعاملی نتیجهبخش با واقعیتها به ایجاد قواعد حقوقی میپردازند.https://jfiqh.um.ac.ir/article_28517_067d721433249f16df13b80fdc522111.pdfدانشگاه فردوسی مشهدفقه و اصول2008-913946120140421Legal-Judicial Study of the Verdict on Multiple Crimes resulting from a Single Strikeبررسی فقهی حقوقی حکم جنایات متعدّد ناشی از یک ضربه1851982855910.22067/fiqh.v46i16.14986FAیوسف نورائیدانشگاه شمالمحمد هادی صادقیدانشگاه شیرازJournal Article20120830In case multiple crimes are caused by a single strike, there are three different beliefs concerning the ruling on this issue. The renowned majority of jurists have deemed as necessary the payment of blood money (diya) by the criminal for all the crimes perpetrated. Another group, who has maintained the interference of crimes, are themselves divided into two groups. One group maintains interference and consequently deems as necessary the payment of only one diya in an absolute way and another does so with some conditions. The legislator, who had not previously stated a clear ruling regarding multiple crimes resulting from one strike, has tried to state the ruling on this issue in the new Islamic Penal Law. The legislator has acted very poorly in this respect, because he has not only rejected the generally accepted assertion but has also, for accepting the ruling on the interference of crimes, added the condition of no-intentionality of the criminal’s strike to the conditions already mentioned by the second group jurists. That is to say, the legislator has practically not accepted the view of any of the jurists in this regard. The present writing is a library/documentary research that has been organized by descriptive-analytic method and concluded by a legal-judicial study that if the second crime is the result and outcome of the main crime and one is major and the other minor, the minor will interfere in the major and contrary to the articles proposed by the legislator, there is no difference between the intentionality and non-
ntentionality of the criminal’s primary strike.چنانچه جنایات متعدد، اثر یک ضربۀ جانی باشد در حکم این مسأله سه باور متفاوت وجود دارد. مشهور فقیهان پرداخت دیات تمامی جنایات حاصله را بر جانی لازم دانستهاند. گروه دیگر که قائل به تداخل جنایات شدهاند خود به دو دسته تقسیم میشوند. شماری بهطور مطلق و برخی نیز با وجود شرائطی تداخل و در نتیجه پرداخت تنها یک دیه را بر جانی لازم میدانند. قانونگذار که پیش از این در مسأله جنایات متعدّد ناشی از یک ضربه، حکم آشکاری را بیان نکرده بود، کوشیده تا در قانون مجازات اسلامی جدید، حکم این مسأله را بیان نماید. مقنن در این زمینه بسیار ناقص عمل نموده است زیرا نهتنها نظر مشهور را رد نموده بلکه برای پذیرش حکم تداخل جنایات، علاوه بر شروط یادشده از سوی فقیهان دسته دوم، خود شرط غیر عمدیبودن ضربه جانی را نیز افزوده است. یعنی عملاً قانونگذار دیدگاه هیچ فقیهی را در اینباره نپذیرفته است. نوشتار پیش رو، پژوهشی کتابخانهای و اسنادی است که به روش توصیفی تحلیلی سامان یافته و ضمن بررسی فقهی و حقوقی، به این نتیجه رسیده است که اگر جنایت دوم اثر و نتیجه جنایت اصلی بوده و میانشان شدّت و ضعف نیز باشد، جنایت اقل در اکثر تداخل نموده و برخلاف مواد پیشنهادی قانونگذار، برای ثبوت حکم تداخل، تفاوتی میان عمدی یا غیر عمدیبودن ضربه اوّلیه جانی نیست.https://jfiqh.um.ac.ir/article_28559_a8551628192476110f65ac66f4c8e9f0.pdf