دانشگاه فردوسی مشهدفقه و اصول2008-913946420150121Time for Designation of Mabī‘ (Object of Sale) in Wholesaleزمان تعیّن مبیع در بیع کلی9232916110.22067/fiqh.v46i19.17043FAاحمد باقریدانشگاه تهرانشکیبا امیرخانیدانشگاه تهرانJournal Article20121202In the Islamic legal system, sale contract is regarded as among appropriative (tamlīkī) contracts, without any difference existing between the designation of the object of sale and its being wholesale (kullī). Thus, there has been a considerable controversy among the jurists on the time for designation of mabī‘ (object of sale) with the presumption that mabī‘ is wholesale, which would bring about different and in some cases contradictory impacts. Elucidation of this crucial issue and its analysis for achieving a definite theory can diminish diversity of views and make the rulings of this widely used contract more transparent. Civil law is brief about this issue, which has caused some lawyers, following the Western legal systems, to regard bay‘ as commitment (ahdī) with the presumption of mabī‘ to be wholesale and to exclude it from appropriative contracts. In this research, first an accurate elucidation of the concept “wholesale” and its different types is presented and thereby various opinions of the jurists have been examined in relation to the time for designation of wholesale mabī‘. Based on the findings of this writing, the joint (mushā‘) wholesale is designated by partition (ifrāz) and in designated wholesale (kullī dar mu‘ayyan) and indebted wholesale (kullī dar dhimma) the seller’s serious intention, to whom the customer has entrusted the selection and surrender of the wholesale instance, would be the criteria for designation of mabī‘.در نظام حقوقی اسلام، عقد بیع در شمار عقود تملیکی قرار دارد، بیآنکه میان معیّن بودن مبیع و کلی بودن آن تفاوتی وجود داشته باشد. از این رو در زمان تشخّص مبیع، در فرضی که مبیع کلی باشد، میان فقیهان اختلاف نظر گستردهای وجود دارد که آثار مختلف و بعضاً متناقضی را به دنبال داشته است. تبیین این مهم و تحلیل آن برای دستیابی به نظریهای متقن، میتواند از تشتّت آرا بهکاهد و احکام این عقد پرکاربرد را شفافتر سازد. قانون مدنی نسبت به این مسأله اجمال دارد و همین امر باعث شده است که برخی حقوقدانان، به تبعیت از نظامهای حقوقی غرب، بیع را در فرض کلی بودن مبیع، عهدی بدانند و آن را از شمول عقود تملیکی خارج سازند. در این پژوهش نخست تبیین دقیقی از مفهوم کلی و اقسام آن به عمل آمده و با توجه به آن، آرای مختلف فقیهان در ارتباط با زمان تشخّص مبیع کلی مورد بررسی قرار گرفته است. بر اساس یافتههای این نوشتار، کلی مشاع با افراز معیّن میشود و در بیع کلی در معین و کلی در ذمه، اراده جدی بایع که مشتری گزینش و تسلیم مصداق کلی را به وی تفویض نموده است، معیار تشخّص مبیع خواهد بود.https://jfiqh.um.ac.ir/article_29161_a476d3cabfea6c04159e86172c484ef7.pdfدانشگاه فردوسی مشهدفقه و اصول2008-913946420150121A Deliberation on the Tradition Renowned in Shī‘ī Jurisprudence Evidences (The Tradition of Imam ‘Alī’s (A.S.) Lost Coat of Mail)درنگی بر روایتی مشهور در مستندات فقهی شیعه (روایت زره گمشده علی علیه السلام)25452919110.22067/fiqh.v46i19.24350FAحسن رضازاده مقدمدانشگاه فردوسی مشهدعباسعلی سلطانیدانشگاه فردوسی مشهدJournal Article20130730One of the traditions relied on by Shī‘a jurists in jurisprudence and especially in the discourse on judgment and testimonies is the tradition or the story of Imam ‘Alī’s (A.S.) lost coat of mail. The coat of mail being found in the market while it had been put on sale by someone, the Imam’s going to the judge, filing a lawsuit against that person, and providing evident proofs in the court hearing, concerns a story frequently referred to throughout history. Many of the great Shī‘a jurists have used this tradition as a jurisprudential evidence for some of their rulings. While verifying this tradition and criticizing it through sanad and denotation, the present article has found out the falsehood of this tradition and its being forged and has addressed its negative repercussions in legal inferences. Presenting legal evidences and the negative impacts of this story on jurisprudence is among other important topics of this article.یکی از روایاتی که در فقه و به ویژه در مبحث قضا و شهادات مورد استناد فقهاء شیعه قرار گرفته است، روایت یا داستان زره گمشده علی علیه السلام است. پیدا شدن زره در بازار کوفه در حالی که توسط فردی در معرض فروش قرار داده شده است و مراجعه آن حضرت به قاضی و اقامه دعوا علیه آن شخص و ارائه شاهد بینه در جلسه دادگاه، داستانی است که در طول تاریخ فراوان به آن استناد شده است. بسیاری از فقهای عظام شیعه این روایت را مستند فقهی برخی احکام قرار دادهاند. این نوشتار ضمن بررسی صحت و سقم این روایت و نقد آن از طریق سند و دلالت، به عدم صحت و جعلی بودن این داستان دست یافته و به بازتابهای منفی آن در استنباطهای فقهی پرداخته است. ارائه مستندات فقهی و تاثیرات منفی داستان در فقه نیز از دیگر مطالب مهم این مقاله است.https://jfiqh.um.ac.ir/article_29191_85298fc3afdebb06baa4f7dae739669b.pdfدانشگاه فردوسی مشهدفقه و اصول2008-913946420150121Legal Status of the Contract Containing Illegitimate Subject in Imāmī Jurisprudenceوضعیت حقوقی قرارداد دارای موضوع نامشروع در فقه امامیه47692922510.22067/fiqh.v46i19.20979FAسید علی رضویدانشگاه علوم اسلامی رضویرضا حق پناهدانشگاه علوم اسلامی رضویJournal Article20130422There is disagreement among the Imāmī jurisprudences concerning the legal status of contract containing illegitimate subject; although some maintain the soundness of such contract, most jurists believe in the invalidity and prohibition of acting on the illegitimate subject of the contract. Among those maintaining the invalidity, some have accepted it as the primary rule and principle in these contracts and for proving it have relied upon the unlawful benefit as not being property, not having material value, lacking power to surrender, contradiction in religious law, and disclaiming the respect for unlawful property by the legislator. Some others, by criticizing the viewpoint of the first group, have maintained the invalidity of such a contract according to such traditions as those of Tuḥaf al-‘Uqūl. In this article, we have addressed the viewpoints brought up in this respect and finally have proved the invalidity and unlawfulness of such a contract in a new way by means of criticizing all the viewpoints and disproving the reasons givenدر خصوص وضعیت حقوقی قرارداد دارای موضوع نامشروع بین فقیهان امامی اختلاف نظر وجود دارد؛ هرچند برخی قائل به صحت چنین قراردادی هستند اما بیشتر فقیهان قائل به بطلان و حرمت عمل نامشروع موضوع قرارداد شدهاند. در میان قائلان به بطلان برخی آن را به عنوان قاعده و اصل اولیه در این قراردادها پذیرفته و برای اثبات آن به ملک نبودن منفعت حرام، مالیت نداشتن آن، عدم قدرت برتسلیم، تناقض در شریعت و سلب احترام مال حرام توسط شارع استناد کردهاند. برخی دیگر با نقد دیدگاه گروه اول، براساس روایاتی چون روایت تحف العقول قائل به بطلان چنین قراردادی شدهاند. در این مقاله ما به بررسی دیدگاههای مطرح در این خصوص پرداخته و در پایان با نقد تمامی دیدگاهها و رد دلائل اقامه شده، با جمعبندی برخی از روایات که در ابواب مختلف فقهی مطرح شده است بطلان و حرمت چنین قراردادی را به شیوه جدیدی به اثبات رساندهایم.https://jfiqh.um.ac.ir/article_29225_9a6286ff07f1dbb7ee2cc08990e7f564.pdfدانشگاه فردوسی مشهدفقه و اصول2008-913946420150121A New Look at Mawlawī (Legislative) and Irshādī (Advisory) and their Methodological Resultantنگاهی نو به مولوی و ارشادی و برایند روششناختی آن71902924710.22067/fiqh.v46i19.24442FAمحمد عرب صالحیپژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامی قمJournal Article20130803After determining the status of mawlawī and irshādī and deciding that they are attributes of commands and prohibitions and not attributes of ruling and after giving the opted definition and its advantage over other definitions, this article has dealt with the important discussion of the methodology and the measurements for distinguishing the mawlawī from the irshādī commands and prohibitions. According to different definitions of mawlawī and irshādī, the measurements for distinguishing these two are different, as well. The present article seeks to prove that alteration in the meaning and methodology of mawlawī and irshādī has entered uṣūlī discourses since the time of Shaykh Anṣārī onward, and these very alterations have caused many refutations and confirmations in the very definition and referents of mawlawī and irshādī, which have had a fixed meaning in
Shī‘ī and Sunnī jurisprudence before Shaykh Anṣārī and the measurement for its recognition has also been specified. According to the writer, the same definition and measurements for distinction prior to Shaykh Anṣārī are the best in the discourse of mawlawī and irshādī and can create many changes in the content of many of the legal judgments (fatwās).این مقاله پس از تعیین جایگاه مولوی و ارشادی و اینکه آنها وصف اوامر و نواهیاند و نه وصف حکم و بیان تعریف مختار و امتیاز آن از سایر تعاریف، به بحث مهم روششناسی و سنجههای تشخیص اوامر و نواهی مولوی از ارشادی پرداخته است. مطابق تعریفهای مختلف از ارشادی و مولوی، سنجههای تمایز این دو نیز مختلف میشود. مقاله حاضر در پی اثبات این است که تغییر در معنا و روششناسی مولوی و ارشادی از شیخ انصاری به این سو وارد مباحث اصولی شده و همین تغییرات باعث نقض و ابرامهای فراوان در اصل تعریف و مصادیق ارشادی و مولوی گردیده است که قبل از شیخ انصاری در فقه شیعه و اهل سنت معنای ثابتی داشته و سنجه تشخیص آن هم مشخص بوده است. به اعتقاد نویسنده همان تعریف و سنجه ماقبل شیخ بهترین تعریف و سنجه در بحث مولوی و ارشادی است و میتواند تغییرات زیادی را در محتوای بسیاری از فتواها ایجاد کند.https://jfiqh.um.ac.ir/article_29247_ab5ad4f270970207a569e795df1c3dc6.pdfدانشگاه فردوسی مشهدفقه و اصول2008-913946420150121Typology of Taqrīr (Tacit Approval) in Jurisprudence of Schoolsگونه شناسی تقریر در فقه مذاهب911152927110.22067/fiqh.v46i19.13933FAعطیه علیزاده نوریدانشگاه فردوسی مشهدحسین ناصری مقدمدانشگاه فردوسی مشهد0000-0002-9399-8863علیرضا عابدی سرآسیادانشگاه فردوسی مشهدJournal Article20120710The Infallible’s (A.S.) taqrīr, as one of the three tradition types, is that an action is carried out in their presence, and although they can hinder it, they would adopt a position that would denote their consent. There are different issues of interest concerning the Infallible’s (A.S.) taqrīr. One of them is the typology of taqrīr, which has not been dealt with yet. The present paper has been written for elucidation of degrees of taqrīr, examination of the evidential degrees and finding types of its true evidence within the five schools’ jurisprudence. Then, the identified types of the sunna of taqrīr are compiled and critically reviewed under eight topics. Types of taqrīr are as follows: 1. Confirmation of words or actions; 2. Praising the actor; 3. Participation of the Infallible (A.S.) in the action; 4. Commanding the requirements of the words or actions; 5. Consent to the outcomes of the actions; 6. Silence along with smile/laughter; 7. Retelling the words, without confirming or denying, 8. Merely keeping silent.تقریر معصوم(ع) به مثابهی یکی از اقسام سهگانهی سنت، آن است که رفتاری در حضور ایشان انجام شود، و با وجود امکان ردع از سوی ایشان، موضعی اتخاذ شود که حاکی از رضایت است. مسائل مختلفی در باب تقریر معصوم(ع) مورد عنایت است؛ یکی از آنها، گونهشناسی تقریر است که بدان پرداخته نشده است. نوشته حاضر به منظور تبیین مراتب تقریر، بررسی درجات دلالی و مصداقیابی انواع آن در محدوده فقه مذاهب خمسه، تدوین یافته است که در ذیل هشت عنوان، گونههای شناسایی شدهی سنت تقریری گردآوری شده و به نقد و بررسی مصادیق آن پرداخته میشود. گونههای تقریر عبارتند از: 1- تصدیق قول یا فعل، 2- مدح و ثنای فاعل، 3- مشارکت معصوم(ع) در عمل، 4- امر کردن به لوازم قول یا فعل، 5- رضایت به نتایج حاصل از فعل، 6- سکوت همراه با تبسم/ خنده 7- بازگوکردن کلام، بدون تصدیق یا تکذیب آن، 8- صرف سکوت.https://jfiqh.um.ac.ir/article_29271_35a364555eae338f0d67caef40532795.pdfدانشگاه فردوسی مشهدفقه و اصول2008-913946420150121A Jurisprudential-Exegetical Exploration into the Lawfulness of Sacrifice in Revealed Scriptures in Light of Āya 5 of Sūrat al-Mā’idaکاوشی فقهی- تفسیری در حلیت ذبیحه کتابی در پرتو آیه 5 سوره مائده1171402931710.22067/fiqh.v46i19.21954FAمحمد جواد عنایتی راددانشگاه فردوسی مشهدJournal Article20130520The lawfulness of dhabīḥa (sacrifice) in Revealed Scriptures is implied from āya 5 of Sūrat al-Mā’ida, and the reason for it, besides the contexts and appreciativeness of the ruling for lawfulness, is that the word ṭa‘ām (food) in the above-mentioned āya, as testified by convention and lexicon, means dhabīḥa or related to dhabīḥa and the traditions concerning lawfulness approve it. The traditions that have interpreted ta‘ām as grains, are either in terms of mentioning the evidence or are contradictory to these traditions; in case of contradiction, the external aspect of the āya or the originality of lawfulness is referred to. There are discourses on reconciliation of the contradictory traditions, from which Shahīd Thānī’s discourse in predicating nahy (prohibition) to karāhat (repugnance) is preferable.از آیه 5 سوره مائده حلیت ذبیحه کتابی استفاده میگردد و دلیل آن علاوه بر سیاق و امتنانی بودن حکم حلیت، این است که کلمه طعام در آیه مذکور به شهادت عرف و لغت به معنای ذبیحه و یا اعم از ذبیحه است و روایات حلیت موید آن است و روایاتی که طعام را به حبوباب تفسیر کردهاند یا از باب ذکر مصداق است و یا معارض با این روایات است و بعد از تعارض، به ظاهر آیه و اصالت حلیت رجوع میشود. و در جمع روایات متعارض، اقوالی است که قول شهید ثانی در حمل نهی بر کراهت اولی است.https://jfiqh.um.ac.ir/article_29317_3cecd916b746ff74df88a1abbe75792a.pdfدانشگاه فردوسی مشهدفقه و اصول2008-913946420150121A Deliberation on Jurisprudential Evidences of Article 468 of Islamic Penal Law, Passed in 1392 sh/2013تأمّلی در مستندات فقهی ماده 468 قانون مجازات اسلامی مصوّب 13921411582934610.22067/fiqh.v46i19.29184FAعلی محمدیاندانشگاه فردوسی مشهدمحمد محسنی دهکلانیدانشگاه مازندرانمحمدتقی قبولی در افشاندانشگاه فردوسی مشهد0000-0002-4265-7700Journal Article20131206By accepting the responsibility of ‘āqila (blood relatives of the person perpetrated homicide) in unintentional homicides, the Islamic Penal Law, passed on Ordibehesht 1, 1392 sh/March 21, 2013, has included this view in article 463. This law maintains the following concerning how to pay for the diya (blood money) mentioned under article 468,
“‘Āqila includes father, son, and the paternal and maternal blood relatives or paternal in order of inheritance level.”
The content of the latter article relies on the consent of the renowned majority of the Imāmī jurists. They believe, “With the existence of the nearest of kin, undertaking of the farthest of kin is inapplicable and in case of the presence of all the male blood relatives, payment of the blood money is obligatory upon the nearest of kin according to the level of inheritance.” Their main evidence is their relying on the āya, ﴾but the blood relatives are more entitled to inherit from one another in the Book of Allah﴿ as well as the traditions concerning the above-mentioned issue.
The writer does not regard as complete the reliance on the above āya and as fully approved the reliance on traditions. After criticizing the evidences of the generally accepted view, he concludes the following, “In payment of the blood money for unintentional homicide, the observance of order among the āqilia is not necessary and all of them are responsible for payment of the blood money; even though they are not heritable at death.” Although contrary to the generally accepted view, this view has drawn the agreement of some of the jurists; moreover, the generalities of the evidences approve it as well.”قانون مجازات اسلامی مصوّب 1/2/1392 با پذیرش مسئولیت عاقله در قتل های خطایی این نظریه را در ماده-ی 463 منعکس نموده است. این قانون درباره نحوه پرداخت دیه ی مذکور ذیل ماده 468 چنین مقرر نموده است: «عاقله عبارت از پدر، پسر، و بستگان نسبی پدری و مادری، یا پدری به ترتیب طبقات ارث است».
مفاد ماده ی اخیر مستظهر به موافقت مشهور فقهای امامیه می باشد. ایشان معتقدند: «با وجود عاقله ی اَقرَب، عُهده ی عاقله ی اَبعَد مشغول نمی باشد و در فرض اجتماع خویشاوندان ذکور نسبی(= عاقله) تأدیه ی خون بهاء و پرداخت دیه بر ذمّه ی نزدیک ترین اقارب به حسب طبقات ارث می باشد».مستند عمده ی ایشان استظهار از آیه «وَأُولُواالْأَرْحامِ بَعْضُهُمْ أَوْلى بِبَعْضٍ» و نیز روایات ناظر به مسأله ی پیشگفته می باشد.
نگارنده استظهار از آیه ی فوق را تمام نمی داند و استدلال به آن روایات را تام نمی یابد. وی پس از نقد مستندات قول مشهور چنین نتیجه می گیرد که: «در پرداخت دیه ی قتل خطایی، رعایت ترتیب بین عاقله لازم نبوده و همگی ایشان مسئول پرداخت دیه هستند؛ اگرچه حین الفوت ارث بر نباشند». این نظریه اگرچه خلاف قول مشهور است؛ لیکن برخی از فقهاء را با خود موافق نموده است؛ مضافاً به این که اطلاقات و عمومات ادلّه نیز آن را اقتضاء دارد.https://jfiqh.um.ac.ir/article_29346_57c3b074fd50b20d696658b82e7e40f3.pdfدانشگاه فردوسی مشهدفقه و اصول2008-913946420150121Intellect and its Application in Fayḍ Kāshānī’s Jurisprudential Thoughtعقل و بهکارگیری آن در اندیشه فقهی فیض کاشانی1591762939010.22067/fiqh.v46i19.20522FAسید محمد موسی مطلبیپژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات اجتماعیحسن جمشیدیجهاد دانشگاهی مشهدJournal Article20130407Given the importance of intellect in inference, especially in new issues, it is befitting to study the jurists’ works, such as examining the jurisprudential mode of life (sīra) of Fayḍ Kāshānī as an influential jurist in the evolution of jurisprudence in proving the above issue. To this end, his various books have been examined on the basis of content analysis
method and every one of his legal judgments (fatwas) studied. The research outcome indicates that the late Fayḍ considers the meaning of rational proof as a concept dedicated to the Prophets and regards the exigency of rational proof to be obedient to this intellect and somehow views the commonly known intellectual to be presumptive. He regards the people of ijtahād (legal reasoning) to be on the wrong path; and yet in some instances, he frequently uses rational proof and rational evidences along with scriptural proof.
Therefore, it seems that he has used three concepts of intellect in his statement without asserting it: first, the concept that he considers intellect as dedicated to the Prophets and others deprived of it and at the same time useful and applicable in inference. Second is the concept of independent intellect, which in his view is not used in the process of inference. Third is a concept of intellectual proof that he has frequently used and is more used in perceiving the legal commands.نظر به اهمیت دلیل عقل در استنباط، بهویژه در مسائل نو، بررسی آثار فقها از جمله بررسی سیره فقهی فیض کاشانی به عنوان فقیهی مؤثر در تکامل فقه در اثبات این مسأله شایسته است. بدین منظور بررسی کتب مختلف وی بر اساس روش تحلیل محتوی انجام شده و یکایک فتاوای وی نیز مورد بررسی قرار گرفته است. نتیجه تحقیق نشان میدهد مرحوم فیض معنای دلیل عقل را مفهومی در نظر میگیرد که مختص انبیاء است و مقتضای دلیل عقل را متابعت از این عقل میداند. و به نوعی دلیل عقل مصطلح را ظنی میداند. و اهل اجتهاد را در مسیر خطا میپندارد در عین حال در مواردی دلیل عقل و شواهد عقلی را مکرر در کنار دلیل نقلی به کار میبرد.
بنابر این به نظر میرسد وی سه مفهوم از عقل را در بیان خود بدون تصریح به آن بکار برده است: نخست آن مفهوم که عقل را مختص انبیاء میداند و دیگران را از آن بیبهره و در عین حال مفید و قابل استفاده در استنباط. دوم مفهوم عقل مستقل است که در نظر وی در فرایند استباط به کار نمیآید. سوم مفهومی از دلیل عقلی است که بارها آن را بهکار گرفته و بیشتر درک خطابات شرعی است.https://jfiqh.um.ac.ir/article_29390_fe963060bc29f0a5d4ac7c95d46466c4.pdfدانشگاه فردوسی مشهدفقه و اصول2008-913946420150121Elucidation of Man’s Independence in Divorce Based on Appropriative Quiddity of Marriage Contractتبیین استقلال مرد در طلاق بر اساس ماهیّت تملیکی عقد نکاح1771962941510.22067/fiqh.v46i19.17011FAمهدی موحّدی محبدانشگاه سمنانJournal Article20121117As mutually agreed upon by the two major sects (Shī‘a and Sunnī), divorce is effected only by the husband; and to explain the evidence for this matter, the jurists commonly resort to the Prophet’s tradition, “Divorce is in the hands of the one who has touched the leg [i.e. in the hands of the husband]” Although this tradition is mainly related in the Sunnī tradition sources, it is claimed in Imāmiya jurisprudence to have consensus on its content as well.
In this article, we intend to consider man’s will in one-sided act (īqā‘) of divorce not a merely devotional ruling, but as resulting from the quiddity and exigency of the nature of marriage and divorce, and view the mentioned tradition as basically guiding to the above reality. Accordingly, we regard the quiddity of marriage as “tamlīk (appropriation of) or taslīṭ (having absolute domination over) buḍ‘ (vagina) in return for bridal gift” and the reality of divorce as “a ceremonial renunciation” and view man’s authority over divorce as
resulting from this same analysis and in accordance with the nature of the issue (without refuting the woman’s enjoyment and the excellent functions and goals of marriage).
Of course, it is clear that no rightful person can cause damage to another person or disorder in society via exercising his own right. Therefore, the lawmaker can make arrangements in the implementation process of this issue.به اتّفاق نظر فریقین، طلاق تنها از سوی زوج محقّق میگردد و فقیهان در تبیین مستند این امر، عموماً به روایت نبوی «الطلاق بید من أخذ بالساق» تمسّک جستهاند. اگر چه این روایت عمدتاً در منابع روایی اهل سنّت نقل شده، امّا در فقه امامیّه بر مضمون آن ادّعای اجماع شده است.
در این مجال بر آنیم تا استقلال ارادۀ مرد را در ایقاع طلاق، نه حکمی صرفاً تعبّدی، که ناشی از ماهیّت و اقتضای طبیعت نکاح و طلاق دانسته، روایت یادشده را در اساس، ارشاد به حقیقت مزبور به شمار آوریم. بر این اساس، ماهیّت نکاح را «تملیک یا تسلیط بر بُضع در مقابل مهر» و حقیقت طلاق را «اِعراضی تشریفاتی» دانسته، تسلّط مرد را بر طلاق، ناشی از همین تحلیل و منطبق بر طبیعت مسأله میدانیم (بدون انکار بهرۀ زن و کارکردها و اهداف متعالی نکاح).
البتّه روشن است که هیچ صاحب حقّی نمیتواند از رهگذر اعمال حقّ خود، سبب اضرار به دیگری یا اختلال در نظم جامعه شود؛ بنابراین، حاکم میتواند در فرایند اجرای این مسأله، تمهیداتی بیاندیشد.https://jfiqh.um.ac.ir/article_29415_60ebad5c428e0dea73dc2495eb9b0a61.pdfدانشگاه فردوسی مشهدفقه و اصول2008-913946420150121The Role of Verity Proposition in Principles of Jurisprudenceنقش قضیه حقیقیه در اصول فقه1972202944910.22067/fiqh.v46i19.20803FAسید روح اله میرقیصریحوزه علمیه قمJournal Article20130417The dynamism of the verity proposition has led to its being used in various issues and sciences as the founder for the general and constant principles. The principles of jurisprudence, as a science that is the founder for general rules to arrive at legal rulings, utilizes this proposition in many subdivisions of uṣūl (principles) as well as in resolving problems. In fact, if we do not take the verity proposition into consideration, reaching many of the significant principles of this science, such as proving the rulings, doubt in obligation and the object of obligation, the role of the proposition in distinguishing the generic from the absolute, and many other problems would naturally be impossible. Thus, by bringing the applied issues into this proposition, the role of this proposition in principle of jurisprudence is addressed in the form of a report on the reasons and ways of using the verity proposition from among the viewpoints of scholars of uṣūl.پویایی قضیۀ حقیقیه باعث شده است که در مسائل و علوم مختلف به عنوان پایهریز اصول کلی و ثابت بهکار برده شود. علم اصول فقه که خود پایهریز قواعد کلی برای رسیدن به احکام شرعی است، از این قضیه در بسیاری از ابواب اصولی و نیز حل مسائل، بسیار بهره میبرد. در واقع اگر قضیه حقیقیه را در نظر نگیریم طبعاً رسیدن به بسیاری از اصول مهم این علم، همچون ثبوت احکام، شک در تکلیف یا مکلفٌ به، نقش قضیه در تشخیص عام از مطلق و بسیاری از مسائل دیگرممکن نخواهد بود. از این رو با آوردن مسائل کاربردی در این علم، به صورت گزارشی از دلایل و چگونگی بهکارگیری قضیۀ حقیقیه از میان نظرات دانشیان اصول، به نقش این قضیه در این علم پرداخته میشود.https://jfiqh.um.ac.ir/article_29449_5719d943f3a03ea7b41d846d79e731ea.pdf