دانشگاه فردوسی مشهدفقه و اصول2008-913947120150421Examination of the Concept of Ta‘līl (Causal Inference)بررسی مفهوم تعلیل9312947310.22067/fiqh.v47i20.18201FAبیبی رحیمه ابراهیمیدانشگاه شهید مطهریJournal Article20121231What is meant by ta‘līl is that if in a reason the cause of the judgment has been mentioned, the denial of the judgment can been concluded from the lack of that judgment; in such a way that from the denial of restriction (ḥaṣr), condition, desired object, etc, the denial of the judgment is necessitated. In this article, the study of this issue is dealt with respect to the viewpoints of the proponents and opponents and a third viewpoint is presented on the basis of distinction between the generality or partiality of topic, both in the enunciated and the concept.منظور از مفهوم تعلیل آن است که چنانچه در دلیلی به علت حکم اشاره شده باشد، بتوان از فقدان آن علت، انتفاء حکم را نتیجه گرفت؛ آنگونه که از انتفاء حصر، شرط، غایت و ... انتفاء حکم لازم میآید. در این مقاله بررسی این مفهوم با توجه به دیدگاه موافقان و مخالفان مورد توجه قرار گرفته و دیدگاه سومی بر اساس تفصیل میان کلی یا جزئی بودن موضوع، در منطوق و مفهوم، ارائه شده است.دانشگاه فردوسی مشهدفقه و اصول2008-913947120150421The Principle of “Obligation for Dignifying Human Being” in Islamic Jurisprudence and Lawقاعدۀ «وجوب تکریم انسان» در فقه و حقوق اسلامی33542950610.22067/fiqh.v47i20.23490FAاردوان ارژنگدانشگاه بین المللی امام خمینی قزوین0000-0002-3799-610Xمهدی دهقان سیمکانیدانشگاه یاسوجJournal Article20130707The inherent dignity is a Divine bounty from God to Man and since it is inherent and intrinsic in human nature, its dispossession is not possible. According to some of the noble verses of the Qur’ān, human dignity can be proved as a type of honor that denotes enjoyment of the bounty of reasoning, free will, Divine Breath, power of choice, etc. and all human beings equally enjoy it and a principle entitled Takrrīm al-Insān (Dignifying Human Being) can be used in codification of judicial laws. One of the fields of efficacy of this principle is the field of devising punishments for the crimes having non-legal (ḥadd) punishments. According to this principle, so far as the non-penal procedures have not been incapable of preserving the values, moving towards penal devices through devising and imposing punishments disproportionate to the crime, would violate human dignity and the exaggerated reliance on such experiences as public and private prevention, restraining and correcting the delinquent, etc. instead of the criteria for the conformity of crime with the
punishment are not compatible with this principle and are regarded as instrumental use of criminal for achieving other goals. Some examples of the legal rulings including heresy, the restrictions concerning the non-Muslim (dhimmī) infidel as well as some examples of human rights including self-determination would enjoy more moderate rulings according to this principle. Restriction of using capital punishment and prevention of its open execution are among other warnings of this principle and indicates the necessity of revising some of the legal and judicial rulings.کرامت ذاتی، عطیهای الهی از جانب پروردگار به انسان است و از آن جهت که ذاتی و جزء هویت انسان است، سلب آن ممکن نیست. بر اساس برخی آیات شریف قرآن میتوان کرامت ذاتی را به عنوان نوعی شرافت که حاکی از برخورداری از نعمت تعقّل، ارادۀ آزاد، نفخۀ الهی، قدرت انتخاب و... است و همۀ انسانها به طور یکسان از آن برخوردارند، اثبات نمود و قاعدهای با عنوان «تکریمالانسان» را در تدوین قوانین حقوقی بهکار گرفت. یکی از حوزههای تاثیرگزاری این قاعده، حوزه وضع مجازات، برای جرائم دارای مجازات غیر حدی است؛ بر اساس این قاعده، تا جایی که شیوههای غیر کیفری، از حفظ ارزشها ناتوان نماندهاند، رفتن به سوی ابزارهای کیفری، آن هم با وضع و اِعمال مجازاتهای غیرمتناسب با جرم، خدشهای بر کرامت انسانی است و تکیه افراطی، بر مصالحی چون؛ پیشگیری عمومی و خصوصی، بازدارندگی و اصلاح بزهکار و... به جای معیارهای تناسب جرم و مجازات، با این قاعده سازگار نبوده و استفاده ابزاری از مجرم برای رسیدن به اهداف دیگر محسوب میشود. نمونههایی از احکام فقهی از جمله ارتداد، محدودیتهای مربوط به کافر ذمّی، و نیز نمونههایی از حقوق انسان از جمله حق تعیین سرنوشت، بر اساس این اصل، از حکم متعادلتری برخوردار خواهند شد. محدودسازی بهرهجویی از مجازات اعدام و پرهیز از اجرای علنی آن از دیگر هشدارهای این قاعده بوده و لزوم بازنگری در برخی از احکام فقهی و حقوقی را نشان میدهد.دانشگاه فردوسی مشهدفقه و اصول2008-913947120150421Legal Sanction for Non-observance of Expediency in Power of Attorneyضمانت اجرای عدم رعایت مصلحت در وکالت55732953310.22067/fiqh.v47i20.22474FAبیژن حاجی عزیزیدانشگاه بوعلی سینامریم اعتماددانشگاه بوعلی سیناJournal Article20130603Power of attorney (PA) contract is among the specified contracts that are widely used in society and people’s legal relations, because on one hand, people are not compelled to directly vindicate their rights and, on the other hand, the above-mentioned contract is of high
importance in lawsuits and restoring the victim’s rights in courts of law. Through signing contract of PA, the attorney and the client reciprocate obligation and right and hold judicial relations and mutual commitments and responsibilities. Among these commitments is the observance of the client’s expediency. Since this commitment overshadows other commitments of the attorney and is somehow regarded as the foundation of all his commitments, it is of special importance. Despite the assertion on the above-mentioned commitment in article 667 of the civil law, the legal sanction for its violation in various obligations is ambiguous. Silence of the law, weakness of the writings, and being involved in this issue has made us search for an answer whose summary is as follows: the legal actions that have been carried out without observing the client’s expediency is regarded as effective – except for the obligation in which the client has connived with the party of contract – although, in case of availability of options, the clients can remove loss from themselves.عقد وکالت از جمله عقود معینی است که در جامعه و روابط حقوقی اشخاص کاربرد وسیعی دارد، زیرا از جهتی اشخاص ناچار به استیفای حق خود به مباشرت نمیباشند و از جهت دیگر، عقد مزبور در دعاوی و کمک به احیای حق زیان دیده در محاکم دادگستری دارای اهمیت فراوانی است. با انعقاد عقد وکالت، وکیل و موکل در برابر یکدیگر حق و تکلیف یافته، دارای روابط حقوقی، وظایف و مسئولیتهای متقابلی میشوند. از جمله این تعهدات رعایت مصلحت موکل است. از آنجا که این تعهد بر سایر تعهدات وکیل سایه افکنده و به نوعی شالوده و زیربنای کلیه تعهدات وی محسوب میشود از اهمیت ویژهای برخوردار است. علیرغم تصریح به تعهد مزبور در ماده ۶۶۷ قانون مدنی، ضمانت اجرای نقض آن در فروض مختلف مبهم است. سکوت قانون، ضعف تألیفات و مبتلابه بودن قضیه ما را به جستجوی پاسخی واداشت که خلاصه آن بدین شرح است: اعمال حقوقی که بدون رعایت مصلحت موکل انجام شدهاند – به استثنای فرضی که در آن با طرف معامله تبانی صورت گرفته است - نافذ تلقی میشوند، هرچند موکل در صورت وجود خیار میتواند از خود رفع ضرر نماید.دانشگاه فردوسی مشهدفقه و اصول2008-913947120150421A Critique on the Legal Theory of the Sufficiency of Swearing Fifty Oaths by the Claimant in Qasāma (Compurgation) (The Legal Principles of Article 377 of the Penal Code Bill of 1390 sh/2011)نقدی بر نظریه فقهی کفایت پنجاه سوگند توسط مدعی در قسامه (مبانی فقهی ماده ۳۷۷ لایحه قانون مجازات سال ۱۳۹۰)75912953710.22067/fiqh.v47i20.15947FAحسین حقیقت پوردانشجوی دکتری دانشگاه فردوسی مشهدمحمد تقی فخلعیدانشگاه فردوسی مشهد0000-0001-5173-3165احسان علیاکبری بابوکانیدانشگاه فردوسی مشهدحسین ناصری مقدمدانشگاه فردوسی مشهد0000-0002-9399-8863Journal Article20121013Qasāma is one of the proofs for homicide, which will be reliable in case of the existence of lawth (strong suspicion). There are two major views on how it is implemented. In sum, the first view deems as necessary swearing fifty oaths by fifty people; however the second view deems as sufficient swearing of fifty oaths by the claimant for proving the crime. The second view is a generally accepted fatwā and the first one is a rare fatwā theme.
According to article 248 of the Islamic penal code passed in 1370 sh/1991, the generally accepted view dominated; however, in 1380-81 sh/2001-2002 upon the amelioration of the Islamic penal code, this rule was annulled by the fatwa of the Supreme Leader, and for
proving homicide, the legislator deemed as necessary the swearing oaths by fifty people without repeating the oath. In the penal code passed in 1390 sh/2011, this same basis dominates.
It is attempted in this article to examine the legal and judicial basis of article 377 of the ameliorated law. The writer believes that, with respect to some proofs existing in the evidences, even if the second view has strong foundations, qasāma is not a merely devotional institution; rather, the legislator has intended it in terms of intermediation and, if necessary, he can change its quality.قسامه یکی از ادله اثبات جرم قتل است که در صورت وجود لوث، قابل استناد خواهد بود. در شیوه اجرای آن دو نظریه عمده وجود دارد. به طور خلاصه نظریه نخست ادای پنجاه سوگند توسط پنجاه نفر را لازم میداند لکن نظریه دوم ادای همان پنجاه سوگند را توسط شخص مدعی برای اثبات جرم کافی میپندارد. نظریه دوم فتوای مشهور و نظریه اول مضمون فتوایی نادر میباشد.
به موجب ماده ۲۴۸ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۰ نظریه مشهور حاکم بود لکن در سال ۸۱ -۱۳۸۰با اصلاح قانون مجازات اسلامی این حکم بر اساس فتوای مقام معظم رهبری نسخ گردید و قانونگذار برای اثبات قتل عمدی، سوگند ۵۰ نفر را بدون تکرار قسم، ضروری دانست. در قانون مجازات مصوب سال ۹۰ نیز همین مبنا حاکم است.
در این مقاله سعی شده است تا مبنای فقهی و حقوقی ماده ۳۷۷ قانون اصلاح شده، بررسی گردد. نگارنده معتقد است با توجه به برخی قرائن موجود در ادله، حتی اگر نظریه دوم مبانی محکمی داشته باشد، قسامه یک نهاد تعبدی محض نیست بلکه به نحو طریقیت منظور شارع بوده و در صورت لزوم، حاکم اسلامی میتواند کیفیت آن را تغییر دهد.دانشگاه فردوسی مشهدفقه و اصول2008-913947120150421Comparison and Comparative Examination of the Principle of Jubb (Acquittance from Previous Obligations) and General Amnesty from the Viewpoint of Jurisprudence and Lawبررسی تطبیقی دو قاعده جبّ و عفو عمومی از منظر فقه و حقوق931182958310.22067/fiqh.v47i20.29301FAسید علی غیور باغبانیدانشگاه فردوسی مشهدحسین صابریدانشگاه فردوسی مشهد0000000172245494Journal Article20131208One of the legal principles for the disbelievers who convert to Islam is the principle of jubb. This principle is the basis of Islamic mercy and
clemency for denial of punishment of the disbelievers who welcome Islam. On the other hand, general amnesty is an action taken in order to efface some aspects of the criminal conducts of a perpetrator of crime from the law’s memory. This amnesty is most often granted to those groups of people who perpetrate political crimes. Although these two categories enjoy different types of theoretical literature, there are some similarities between their concepts. Thus, with a descriptive-analytical method and aiming at making a comparison and doing a comparative study of the principle of jubb and general amnesty from various legal and judicial aspects, we have undertaken to study them in three main fields of definitions and concepts, evidences, and dominion. The findings of this research indicate that from the viewpoint of the four logical types, the relation between these two is of “partial inclusion” type.یکی از قواعد فقهی برای کفاری که مسلمان میشوند قاعده جبّ است این قاعده مبنای رحمت و رأفت اسلامی برای نفی مجازات از کافرانی است که مسلمان میشوند. از سوی دیگر عفو عمومی اقدامی است که به منظور محوکردن و زدودن ازحافظه قانون نسبت به برخی ازجنبههای رفتار مجرمانه ارتکابی توسط مجرم صورت میگیرد، این عفو غالباً به گروههایی از مردم اعطا میشود که مرتکب جرایم سیاسی شده باشند. این دو مقوله از ادبیات نظری متفاوت برخودار هستند، اما تشابههایی نیز بین این دو مفهوم وجود دارد. لذا در این پژوهش با روش توصیفی- تحلیلی و با هدف، مقایسه و بررسی تطبیقی قاعده جبّ با عفو عمومی از جنبههای مختلف فقهی و حقوقی، به بررسی آنها در سه حوزه اصلی تعاریف و مفاهیم، ادله و مستندات و قلمرو پرداختهایم. نتایج حاصله در این پژوهش نشان میدهدکه رابطه این دو از منظر اشکال چهارگانه منطقی، عموم و خصوص منوجه میباشد.دانشگاه فردوسی مشهدفقه و اصول2008-913947120150421The Legal-Judicial Study of Exclusion (Ḥājibiyyat) or Non-exclusion of “Pregnancy” in Ḥujb (Exclusion from Inheritance) of Brothers concerning Motherبررسی فقهی حقوقی حاجبیت یا عدم حاجبیت «حمل» در حجب اخوه نسبت به مادر1191422963310.22067/fiqh.v47i20.28596FAسید محمد مهدی قبولی درافشاندانشگاه فردوسی مشهد0000-0001-7604-7241سید جمال الدین موسوی تقی آبادیدانشگاه فردوسی مشهدJournal Article20131123The brothers and sisters of the deceased person can, under certain conditions, cause partial exclusion or exclusion from restoration of inheritance for the deceased person’s mother. The issue of the siblings’ exclusion of mother from inheritance in Imāmī jurisprudence is attributed to the noble āya eleven of the blessed sūrat al-Nisā’ and is maintained in the Iranian statutory law according to clause B of article 892 of civil law. Meanwhile, given the non-assertion of the above documents concerning the exclusion or non-exclusion of pregnancy, the legally and judicially controversial question arises as to whether pregnancy can, like brother or sister, exclude mother from inheritance. Through argumentative examination of the subject with descriptive-analytical method in Imāmī jurisprudence and Iranian law and by presenting and criticizing the provided evidences for both possibilities of exclusion and non-exclusion of pregnancy concerning mother, the present research has concluded that the view of non-exclusion of pregnancy concerning mother seems more solid, particularly with respect to the uncertainty about the verity of the title of brother or sister (ikhwa) to
pregnancy and in regard to the principle of non-exclusion in Imāmī jurisprudence as well as the Iranian law.برادران و خواهران متوفی با شرایطی میتوانند موجب حجب نقصانی و نیز حجب از رد، نسبت به مادر متوفی گردند. مسأله حاجبیت اخوه نسبت به مادر در فقه امامی مستند به آیه شریفه یازده سوره مبارکه نساء بوده و در حقوق موضوعه ایران نیز به موجب بند ب ماده ۸۹۲ قانون مدنی مقرر گردیده است. در این میان با توجه به عدم تصریح مستندات مزبور در مورد حاجبیت یا عدم حاجبیت حمل، این سؤال از نظر فقهی و حقوقی مطرح و محل اختلاف است که آیا حمل نیز میتواند به عنوان برادر یا خواهر حاجب مادر گردد؟ این جستار با بررسی استدلالی موضوع به روش توصیفی تحلیلی در فقه امامیه و حقوق ایران، ضمن ارائه و نقد ادله ارائه شده برای هر دو احتمال حاجبیت و عدم حاجبیت حمل نسبت به مادر، به این نتیجه دست یافته است که نظریه عدم حاجبیت حمل نسبت به مادر بهویژه با توجه به تردید در صدق عنوان برادر یا خواهر (اخوه) بر حمل و تمسک به اصل عدم حجب در فقه امامی و نیز حقوق ایران اقوی به نظر میرسد.دانشگاه فردوسی مشهدفقه و اصول2008-913947120150421A Research on the Nature of Aṣl-i Muḥriz (Confirming Principle) with an Emphasis on the Perspectives of Muḥaqqiq Nā’īnī and Shahīd Ṣadrپژوهشی در ماهیت «اصل مُحرِز» با تأکید بر دیدگاه محقق نائینی و شهید صدر1431642965110.22067/fiqh.v47i20.27812FAهادی مصباحدانشگاه فردوسی مشهدمحمدحسن حائریدانشگاه فردوسی مشهد0000-0002-3641-3320مجتبی الهی خراسانیدفتر تبلیغات اسلامی خراسان رضویJournal Article20131105Although ‘Allāma Ḥillī and Shaykh Anṣārī have pointed out the feature of confirmation (iḥrāz) in some of the practical principles, its refinement has been one of Mīrzā-yi Nā’īnī’s initiatives. He divided the practical principles into “confirming and non-confirming. The confirming principle determines the practical duty of the religiously
ccountable (mukallaf) in view of reality, such as: istiṣḥāb (presumption of continuity), principle of soundness (ṣiḥḥat), and the principle of leisure and violation (firāq wa tajāwuz); however, if reality is not taken into consideration, it is called “non-confirming principle, such as: barā’at (disavowal) and takhyīr (choosing between two or more alternatives). Concerning these principles, Muḥaqqiq Nā’īnī maintains that the principle that represents something dubious as real is tanzīlī (substituted) principle, such as principality of ritual purification (ṭaḥāra) and principality of lawfulness; and when, it maintains doubt, and probability as certitude, like istiṣḥāb, it would be regarded as confirming principle. There are many objections posed against the views of Muḥaqqiq Nā’īnī, among which are the objections by Muḥaqqiq Khū’ī and ‘Allāma Shahīd Ṣadr. The latter does not accept Nā’īnī’s confirming principle and uses this term in another sense. Knowing the distinction between the principles and authority of denotations (amārāt) as the difference in their provision criteria, he interprets the confirming principle as such. The most important outcome of the confirming principle is its precedence over non-confirming principle in contradictions. Stating the distinction between the principles and denotations from the viewpoint of Nā’īnī and Ṣadr, the writer seeks to elucidate the nature of “confirming principle” and its outcome from the viewpoints of these two scholars.گرچه علامه حلی و شیخ انصاری به خصوصیت احراز در برخی از اصول عملیه اشاره کردهاند، ولی تنقیح آن از ابتکارات میرزای نائینی بوده است. وی اصول عملیه را به «محرز و غیر محرز» تقسیم میکند. «اصل محرز» وظیفه عملی مکلف را با نظر به واقع تعیین میکند، مانند: استصحاب، اصل صحت و قاعدة فراغ و تجاوز؛ اما اگر واقع در نظر گرفته نشود «اصل غیرمحرز» نامیده میشود، مانند: برائت و تخییر. محقق نائینی در مورد اصول محرزه معتقد است، اصلی که امر مشکوک را بهمنزله واقع قرار میدهد، اصل تنزیلی است، مانند: اصالت طهارت و اصالت حلیت و هنگامی که مانند استصحاب، شک و احتمال را بهمنزله یقین قرار میدهد، آن اصل، اصل محرز خواهد بود. اشکالات متعددی به نظریة محقق نائینی وارد شده که از جمله آنها اشکالات محقق خوئی و علامه شهید صدر میباشد. شهید صدر اصل محرز نائینی را نمیپذیرد و این اصطلاح را در معنای دیگری بهکار میبرد. او که تمایز میان اصول و حجیت امارات را نیز به تفاوت در ملاک جعل آنها میداند، اصل محرز را نیز به همین شکل تفسیر میکند. مهمترین ثمرۀ اصل محرز، تقدم آن بر اصل غیر محرز در تعارض است. نگارندگان با بیان تمایز اصول و امارات از دیدگاه نائینی و شهید صدر در پی تبیین ماهیت «اصل مُحرِز» و ثمرۀ آن از منظر این دو اندیشمند اصولی هستند.دانشگاه فردوسی مشهدفقه و اصول2008-913947120150421The Function of the Sunnīs’ Farewell Circumambulation for the Lawfulness of Women from the Shī‘ī Jurisprudence Perspectiveکارکرد طواف وداع سنیان در حلیت زنان از منظر فقه شیعی1651842968310.22067/fiqh.v47i20.24779FAمهدی مهریزیدانشکده علوم حدیثسیدحامدحسین هاشمیدانشگاه تهرانJournal Article20130813Among the most important differences between the Sunnīs and Shī‘as is the legal obligation of the circumambulation called ṭawāf al-nisā’ in the end of the Ḥajj pilgrimage and the consequences of its non-performance. Contrary to the Shī‘as, the Sunnīs’ jurisprudence the have opined the necessity of another circumambulation called ṭawāf al-widā‘ (farewell circumambulation) by putting aside ṭawāf al-nisā’. The present writing discusses the role of ṭawāf ql-widā‘ in the lawfulness of (intimacy with) women as a substitute to ṭawāf al-nisā’ from the viewpoint of Imāmī jurisprudence. Searching into the legal sources and enumeration of some instances of the sunna and some other legal rules and evidences that are able to prove the sameness of these two circumstances and/or at least the sufficiency of the Sunnīs’ practice has been dealt with mostly in this research. The reliable ḥadīth of Isḥāq b. ‘Ammār, sīra of the religionists, the non-
mpressionability of the soundness and the successive order of the effects of ṭawāf al-nisā from its name and title, and the principle of obligation (ilzām) are among the instances the writer has dealt with.از جمله مهمترین اختلافات میان اهل سنت و شیعه، وجوب طوافی به عنوان «طواف نساء» در انتهای مناسک حج و پیآمدهای حاصل از عدم انجام آن است. فقه اهل سنت بر خلاف شیعه، با کنار گذاردن طواف نساء، به وجوب طواف دیگری به نام «طواف وداع» رای داده است. نوشتار حاضر نقش طواف وداع اهل سنت را در حلیت زنان به منزله جایگزینی برای طواف نساء از منظر فقه امامیه به بحث نشسته است. جستجو در منابع فقهی و برشماری مواردی از سنت و برخی دیگر از قواعد و ادله فقهی که توان اثبات وحدت و یگانگی این دو طواف و یا دست کم کفایت عمل اهل سنت را دارند، پیکره اصلی این جستار را سامان داده است. موثقه اسحاق بن عمار، سیره متشرعه، تاثیر ناپذیری صحت و ترتب آثار طواف نساء از نام و عنوان آن و قاعده الزام، مواردی است که نگارنده بدانها دست یازیده است.دانشگاه فردوسی مشهدفقه و اصول2008-913947120150421The New Patterns of Epistemology of Legal Theorists (Uṣūlīs)الگوهای نوین علم شناسی اصولیان1852072971210.22067/fiqh.v47i20.30379FAمهدی ناظمی اردکانیدانشگاه جامع امام حسین (ع)حامد مصطفوی فرددانشگاه فردوسی مشهد0000-0002-9881-2167احمدعلی امامیدانشگاه علامه طباطباییJournal Article20131231The idea that the distinction of sciences has to be based on topics is facing serious criticisms and objections, since both arguments of the followers of this approach are violable and the history of science is replete with many examples that do not fit into this tight framework. This issue prompted some scholars such as Muḥaqqiq Khurāsānī to move toward distinction based on objective. This approach, however,
faced some problems and came under criticisms. Therefore, the contemporary legal theorists proposed other patterns; some have undertaken to present a new explanation of the quiddity of the subject of science, some have brought up the similitude of propositions and finally most of them have given up exclusivism and tended toward integrative patterns, not regarding as sufficient reliance on just topic or just ultimate objective and unanimously insisting that the obligation for the distinction of sciences to be in terms of the distinction of topics is an unobligated commitment and there is no incentive for this commitment. Little by little, they inclined toward the theory that all the affairs involved in conceptual unity that are valid in rational integration have to be included and one of them alone would not be sufficient; therefore, the axis of unity and multiplicity is the validity resulting from observing the rational expediencies and the aspects involved in them and not the personal codified objective, nor the topic, predicate, desired object (ghāyat), etc. (alone).این ایده که تمایز علوم باید بر اساس موضوعات باشد، با انتقادات و ایرادات جدی روبروست؛ چراکه هم استدلالهای پیروان این رویکرد قابل خدشه است و هم تاریخ علم پر است از مثالهای فراوانی که در این چارچوب و حصار تنگ نمیگنجند. این شد که برخی همچون محقق خراسانی به سوی تمایز بر اساس غرض رفتند. اما این رویکرد نیز با مشکلاتی روبرو بود و انتقاداتی را به همراه داشت و لذا اصولیان معاصر الگوهای دیگری را پیشنهاد دادهاند؛ برخی به ارائه تبیینی نو از چیستی موضوع علوم پرداختهاند، برخی سنخیت قضایا را مطرح کردهاند و در نهایت بسیاری از آنها از حصرگرایی دست برداشته و به سوی مدلهای تلفیقی گرایش پیدا کردهاند، و تکیه بر فقط موضوع و یا فقط غایت و... را کافی نمیدانند و جملگی بر این مطلب پای میفشارند که التزام به اینکه تمایز علوم باید به تمایز موضوعات باشد، التزامی بدون ملزم است و هیچ داعیای برای این التزام وجود ندارد. و کمکم به این نظریه گرایش پیدا کردند که تمامی اموری که در وحدت اعتباریای که در مجتمع عقلایی معتبرند، دخیلند را باید لحاظ کرد و یکی از آنها به تنهایی کفایت نمیکند و لذا مدار وحدت و کثرت، اعتبار ناشی از مراعات مصالح عقلایی و جهات دخیل در آن است، نه غرض شخصی مدون و نه موضوع، محمول، غایت و... (هریک به تنهایی).