دانشگاه فردوسی مشهدفقه و اصول2008-913948120160420A critique and analysis of jurisprudential views on the ruling for the sales of unknown with supplementنقد و تحلیل آرای فقهی در باب حکم بیع مجهول به ضمیمه9243062410.22067/fiqh.v48i24.34931FAسید محمد حیدری خورمیزیحوزه علمیه قمJournal Article20140507Substitute - either the sale or the price - needs to be clearly determined in terms of amount, substance or material, and any characteristics influencing the fee. And, the condition for the validity of the deal is that the two sides completely know and be aware of the contract being negotiated. Thus, if one side is mindful (informed) of the contract but the other is ignorant (uninformed), the deal is void. This is because in the case of ignorance to the object of the deal, it will be a risky one denounced by the Legislator; as we can read in the hadith: ‘The Prophet has forbidden risky sales.’ In the present paper, seven narratives have been reported all in all as regards the sales of unknown with supplement, insisting on the validity the sale. A number of arguments against this validity have also been mentioned. Then, the supportive and disproving views are critically reviewed. Finally, the invalidity and nullity of the sales of unknown with supplement.ععوض- اعم از مبیع و ثمن- باید از نظر مقدار، جنس و اوصاف تأثیرگذار در قیمت معلوم باشند، شرط صحت معامله آن است که طرفین معامله نسبت به معاملهای که واقع میسازند، آگاهی کامل داشته باشند؛ پس اگر یک طرف عالم باشد و طرف دیگر جاهل، باز معامله باطل است؛ زیرا در صورت جهل به مورد معامله، آن معامله غرری است و چنین معاملهای مورد نهی شارع مقدّس است، چنانکه در حدیث آمده است: «نهی رسول اللّه عن بیع الغرر». در خصوص بیع مجهول بالضمیمه در مجموع هفت روایت ذکر گردیده و بر صحت بیع مجهول به ضمیمه پای فشرده شدهاند. ادله مخالفان صحت نیز بیان شده و بعد از بیان دیدگاه موافق و مخالف به نقد ادله مطرح شده پرداخته است و در نهایت، بطلان بیع مجهول بالضمیمه اثبات شده است.دانشگاه فردوسی مشهدفقه و اصول2008-913948120160420Who are the Akhbāris?أخباری کیست؟25633065710.22067/fiqh.v48i24.23963FAموسی زرقیدانشگاه حکیم سبزواریحسین صابریدانشگاه فردوسی مشهد0000000172245494عبد الکریم عبداللهی نژاددانشگا فردوسی مشهدJournal Article20130721Akhbārism is one of the most important Shiite jurisprudential schools. It prevailed from the early eleventh century for about two hundred years as the mainstream in some jurisprudence arenas. In a number of jurisprudential books and jurisprudential principles, some jurists have been referred to as being Akhbāri. Despite the many studies that have been done in the field Akhbārism, providing a complete list of Akhbāri jurists has not been considered yet. Due to the lack of a precise logical definition for Akhbārism as well as a lack of criteria for the recognition of Akhbāri jurists, the present study aims at introducing Akhbāri jurists through a detailed investigation into the books of biography and bibliography. There is disagreement about whether or not some of these characters are Akhbāri, an ambiguity which can be resolved by reviewing the works of these people. At the end of the study, seventy Shiite jurists have been introduced as Akhbāri jurists and listed in a summarizing table.اخباریگری یکی از مهمترین مسلکهای فقهی امامیه است که از اوایل قرن یازده رواج یافت و حدود دو قرن جریان غالب برخی از حوزههای فقهی محسوب میشد. در کتب فقهی و اصول فقهی، برخی از فقها به عنوان اخباری معرفی شدهاند. با وجود پژوهشهای بسیاری که در زمینه اخباریان انجام شده است، اما معرفی لیست کامل فقهای اخباری تاکنون مورد توجه قرار نگرفته است. باتوجه به عدم وجود تعریف منطقی دقیق از اخباریگری و همچنین عدم وجود ملاک برای شناخت فقهای اخباری، در این پژوهش با بررسی مفصل کتب تراجم رجال و کتاب شناسی، سعی در معرفی فقهای اخباری شده است. البته در مورد اخباری بودن یا نبودن برخی از این شخصیتها اختلاف نظر وجود دارد، که با مراجعه به آثارشان سعی در رفع این ابهام شده است. در پایان بررسیها، در این پژوهش هفتاد تن از فقهای امامیه به عنوان فقیه اخباری معرفی شدهاند و در جدولی خلاصه این پژوهش آمده است.دانشگاه فردوسی مشهدفقه و اصول2008-913948120160420An investigation into the effect of presuppositions in understanding and the ways to control them from the perspective of philosophical hermeneutics and Islamic sciencesبررسی تاثیر پیشفرضها در فهم و راههای کنترل آنها از منظر هرمنوتیک فلسفی و علوم اسلامی65903068910.22067/fiqh.v48i24.26630FAعلیرضا عابدی سرآسیادانشگاه فردوسی مشهدسمیه ذوقیدانشگاه فردوسی مشهدJournal Article20131230Achieving a good or desirable understanding is one of the concerns for every
nterpreter or theory of interpretation. One of the issues seen as a major obstacle in achieving such an understanding is the interference of presuppositions. The present article, as a descriptive analytical study which applies library data and textual references, aims first to investigate the nature and types of presuppositions and their effect on understanding - either their essential or detrimental influence - from the perspective of scholars in philosophical hermeneutics and Islamic sciences (including tafsīr and the principles of jurisprudence). Then, it seeks to describe and analyze the methods offered in these sciences in order to prevent or control the presuppositions and the degree of success for each science in this regard. Finally, it has been shown that taking advantage of the hermeneutic methodology - such as openness, dialectic, and hermeneutic circle - together with the advantages of the principalist-interpretive method - including consideration of the typical expression and surface intention and conventional evidences like lexical principles on the one hand, and attention to the spiritual and moral competencies of the interpreter on the other hand - can overcome the shortcomings of each of these two methods and make a complementary interaction between the two sciences.دستیابی به فهمی درست یا مطلوب، از جمله دغدغههای هر مفسر یا نظریۀ تفسیری است. یکی از اموری که به عنوان مانعی جدی در دستیابی به این مهم تلقی شده، دخالت پیشفرضها است. در این نوشتار که پژوهشی توصیفی و تحلیلی و با ابزار گردآوری اطلاعات کتابخانهای و اسنادی است، سعی شده است تا پس از بررسی ماهیت و انواع پیشفرضها و نیز تأثیر پیشفرضها در فهم و مخل یا ضروری بودن آن از نگاه اندیشمندان هرمنوتیک فلسفی و علوم اسلامی نظیر تفسیر و اصول فقه، به توصیف و تحلیل راههای ارائه شده در این علوم جهت جلوگیری یا کنترل پیشفرضها و میزان موفقیت هر علم در این امر پرداخته شود. در نهایت نشان داده شده است که به کار گرفتن مزایای روش هرمنوتیکی نظیر گشودگی، دیالکتیک و دور هرمنوتیکی در کنار مزایای روش اصولی-تفسیری از جمله توجه به ظهور نوعی و قصد ظاهری و قراین و شواهد عامهای همچون اصول لفظیه از یک سو و توجه به صلاحیتهای روحی و اخلاقی مفسر از سوی دیگر، میتواند نقایص هر یک از این دو روش را بر طرف ساخته و تعامل مکمل گونهای میان این دو علم برقرار سازد.دانشگاه فردوسی مشهدفقه و اصول2008-913948120160420A comparative study of the primary rule for doubt from the viewpoint of Mohaghegh Nāīnī and Shahīd Sadrبررسی مقایسهای قاعده اوّلیه در شکّ از دیدگاه محقّق نائینی و شهید صدر911113072110.22067/fiqh.v48i24.41966FAطاهر علی محمدیدانشگاه ایلامعبدالجبار زرگوش نسبدانشگاه ایلام0000-0002-5908-2173حمزه نظرپوردانشگاه ایلام0000-0002-5090-0483Journal Article20150111When in doubt over duty and the absence of reason, it is the time for adhering to practical principle; but, there is disagreement among principalists as to what is the
rimary rule in times of doubt. Some scholars including Nāīnī have accepted intellectual innocence as a primary rule, whereas others - especially Shahīd Sadr -believe in intellectual precaution. Nāīnī refers to the rule ‘the indecency of punishment before expression’ in order to seek proof for his view. He considers the dependence of mobility upon the receipt of assignment as one of the kinds of evidence that can be referred to in order to prove intellectual innocence based on the rule of ‘the indecency of punishment before expression’. He believes that punishment for the abandonment of mobility where there had been no cause for mobility will be condemned. On the contrary, Shahīd Sadr criticizes and rejects the idea of Nāīnī and seeks to prove his own idea in light of ‘the right of worship’ theory. The present study conducted in a descriptive analytical manner aims at explaining both views, examining their evidences and arguments, and mentioning the foundations of the ‘the right of worship’ theory. Thus, the validity of Shahīd Sadr’s theory will be proved.به هنگام شک در تکلیف و نبودن دلیل، جای تمسک به اصل عملی است؛ اما اینکه قاعده اوّلیه در شکّ چیست، میان اصولیان اختلاف نظر است. عدّهای از جمله محقق نایینی برائت عقلی را به عنوان قاعده اوّلیه پذیرفته، و برخی دیگر که در رأس آنها شهید صدر قرار دارد، قائل به احتیاط عقلی هستند. محقق نایینی با استناد به قاعده «قبح عقاب بلا بیان»، در صدد برهانسازی نسبت به دیدگاه خود برآمده است. وی منوط بودن تحرّک به وصول تکلیف را از جمله ادلّهای دانسته که میتوان بر آن در راستای اثبات برائت عقلی مبتنی بر قاعده «قبح عقاب بلا بیان» استناد کرد. ایشان معتقد است که عقاب بر ترک تحرّک، در جایی که موجب تحرّک وجود ندارد، قبیح خواهد بود. در مقابل، شهید صدر با نقد و رد دیدگاه او، با ارائه نظریه حقّ الطاعه، به اثبات دیدگاه خود پرداخته است. در این پژوهش که به روش توصیفی تحلیلی انجام پذیرفته، ضمن تبیین هر دو دیدگاه و بررسی ادله و نقد آنها و ذکر مبانی نظریه «حقّ الطاعه»، صحّت نظریه شهید صدر بر کرسی اثبات نشانده شده است.دانشگاه فردوسی مشهدفقه و اصول2008-913948120160420Reference to continuance (istishāb) for proving the permissibility of primary emulation of a deceased mujtahidاستناد به استصحاب برای اثبات جواز تقلید ابتدائی از مجتهد متوفی1131273075910.22067/fiqh.v48i24.25608FAمحمد جواد عنایتی راددانشگاه فردوسی مشهدJournal Article20130909Continuance is one of the most important reasons for the permissibility of primary emulation of a deceased mujtahid regarding those issues for which he has a fatwa. It has been reported in four different formulations. And in its critique, various notions have been suggested: the abrogation of the matter or subject, its being suspended, the continued matter or ruling (the mustashab) being neither jurisprudentially
made and nor exerting juristic effects, and the lack of authority. In response, different points were advocated: the adequacy of the fatwa issuing for the permissibility of emulation and the definiteness (being unconditional) of continuance and the position for the actualization of doubt, and thus its having juristic effects and the reality of juristic issues. Consequently, by using the method of analysis for principle (usūlī) issues, continuance in the permissibility of primary emulation is considered as valid.استصحاب به عنوان یکی از مهمترین دلایل جواز تقلید ابتدایی از مجتهد متوفی در مسائلی که در آن فتوا دارد، به چهار تقریر گزارش شده و در نقد آن عدم بقای موضوع، تعلیقی بودن، مستصحب نه مجعول شرعی است و نه دارای اثر شرعی و عدم حجیت مطرح شده است و در جواب انتقادات از کفایت حدوث فتوا در جواز تقلید و تنجیزی بودن استصحاب و محل تحقق شک و در نتیجه دارای اثر شرعی آن و حقیقی بودن قضایای شرعی دفاع و در نهایت با استفاده از روش تحلیل مسائل اصولی استصحاب در جواز تقلید ابتدائی معتبر شمرده شده است.دانشگاه فردوسی مشهدفقه و اصول2008-913948120160420Reviewing the impact of abuse and wastage in the lent (trust), a comparative study in Islamic jurisprudence and civil lawبازخوانی تأثیر تعدی و تفریط در امانت مطالعه تطبیقی در فقه و قانون مدنی1291493079210.22067/fiqh.v48i24.21066FAمصطفی کربلایی آقازادهدانشگاه مفیدرضا دریاییدانشگاه شهید بهشتیJournal Article20130424Imamiyah jurists have had different views regarding the rights of the trustee in terms of abuse and wastage in the lent (trust); from the known theory of the claim for damages not being associated with the abuses and wastage on the basis of the generalities of the ‘on the hand’ rule to the theory of the relationship between fault and damage according to the general rules of liability and istīmān. Awareness to this issue will not be possible except through an investigation of the background and knowledge of the jurisprudential fundamentals of the known view among the jurists with regard to a lack of relationship between a claim for damages and abuse and wastage. Therefore, it is aimed in this paper to examine the conditions of the trustee in connection with the abuses and wastage first in Imamiyah jurisprudence and then in Iranian law. In this study, it is shown that the views of those jurists who consider as possible the domain of the trustee’s responsibility in terms of the
involvement of a causal relationship with the abuses and wastage are more compatible with the ownership and possessive authority of the owner on his own property and the logical foundation stemming from istīmān rule.حقوق امین در ارتباط با تعدی و تفریط در متعلق عقد امانت در نزد فقهای امامیه با دیدگاههای متفاوتی همچون نظریه مشهور عدم ارتباط مطالبه خسارت با تعدی و تفریط به استناد عموم قاعده علیالید و نظریه رابطه تقصیر با خسارت به استناد قواعد عمومی مسؤولیت و قاعده استیمان همراه بوده است. آگاهی به این مسئله جز با بررسی پیشینه و شناخت مبانی فقهی دیدگاه مشهور عدم ارتباط مطالبه خسارت با تعدی و تفریط در میان فقیهان میسر نیست. از همین رو در این مقاله سعی شده است وضعیت امین در ارتباط با تعدی و تفریط ابتدا در فقه امامیه و سپس حقوق ایران مورد ارزیابی قرار گیرد. در این مقاله نشان داده میشود نظریهی آن دسته از فقها که محدودهی مسؤولیت امین را به لحاظ دخالت رابطه سببیت به همراه تعدی و تفریط ممکن دانستهاند با سلطه مالکانه مالک بر مال خود و بنای عقلانی ناشی از قاعده استیمان تطابق بیشتری دارد.دانشگاه فردوسی مشهدفقه و اصول2008-913948120160420The evolution of Khul’ divorce theory in Shiite jurisprudenceسیر تکوین نظریه خلع درفقه امامیه1511733082610.22067/fiqh.v48i24.32046FAمریم السادات محققدانشگاه امام صادقJournal Article20140207This article aims, with a detailed insight into the historical process of Khul’ divorce in two phases in Arabia before Islam and after Islam, to discover the creation of successive theories and the evolution of ‘the Khul’ divorce institution’ to its current form as supporting Iranian legislation. While presenting the views of the jurists, we encountered two streams of thought as regards the dissolution of the marriage by the woman, and this indicates the sparkling of a new idea in this legal institution and the distancing from the point of view of early jurists (Ibn Bābawayh, Shaikh Sadūq, Seyyed Murtaza). The first idea was known as ‘the necessity of Khul’ divorce’, founded by Abul-Salah Halabi and substantiated by Allameh Helli; but, their views in this regard channeled a deviant current. From the beginning of this period, and to follow Sallar Deylami, Khul’ was categorized as a kind of divorce from the side of the husband. The second type of idea known as swap Khul’ was originated by Mirza Qumī and the Second Martyr (Shahīd Thānī). After extracting these two theories and by inspiration from the views of the early jurists, it seems that we can review the current ‘Khul’ divorce institution’ and establish a new theory.دراین نوشتار سعی شده، با نگرشی دقیق به روند تاریخی «خلع» در دو فراز قبل از اسلام در عربستان و بعد از اسلام، چگونگی آفرینش نظریههای پیدرپی و تکوین «نهاد خلع» به شکل کنونی را که پشتوانه قانونگذاری ایران قرارگرفته، به دست آوریم.
در ضمن بیان دیدگاههای فقها به دو جریان فکری در حوزهی انحلال نکاح از ناحیه زوجه برخوردیم که نشانگر جرقهی فکر جدیدی در این نهاد حقوقی و فاصلهگیری از نظرگاه فقهای متقدم (ابن بابویه، شیخ صدوق، سید مرتضی) بود.
اولین فکر با عنوان «وجوب خلع»، توسط ابوالصلاح حلبی پایهگذاری و توسط علامه حلی مستدل گردید، اما دیدگاههای آنان در این زمینه مجرای جریان انحرافی شد و «خلع» از ابتدای این دوره به پیروی از سلار، از اقسام طلاق و از جانب زوج قرار گرفت و مبدع ایده دوم با نام «خلع معوض» شهید ثانی و سپس میرزای قمی بود، پس از استخراج این دو نظریه، به نظر میرسد میتوان، با الهام از دیدگاه فقهای متقدم، در «نهاد خلع کنونی» بازنگری کرده و نظریهی نوینی را پایهگذاری کرد.