دانشگاه فردوسی مشهدفقه و اصول2008-913948420170120A Critique on the Theory of the Necessity of the Oneness of Consort (Faḥl)نقدی بر نظریه لزوم اتحاد زوج (فحل)9233122810.22067/fiqh.v0i0.23236FAفاطمه حائریدانشگاه فردوسی مشهدحسین ناصری مقدمدانشگاه فردوسی مشهد0000-0002-9399-8863محمد تقی قبولی در افشاندانشگاه فردوسی مشهد0000-0002-4265-7700Journal Article20130701Among the causes for the prohibition of marriage is fosterage, which is one of the most important issues of concern. There is consensus among the jurists of all the Islamic schools in that fosterage is one of the causes of prohibition. However, the issue disagreed upon is whether the source in fosterage causing the spread of sanctity (ḥurma) is the mother (murḍi‘a = foster mother) or the father (ṣāḥib laban = possessor of milk). The renowned majority of Imāmīs believe that what is valid in the spread of sanctity in fosterage is the oneness of the consort (faḥl); and their reason is (based on) the traditions that cause specification and limitation of several generalities, such as the Prophet’s (S.A.W) ḥadīth, “What is prohibited through fosterage would be prohibited through parentage (nasab), too”, and the verse of the Qur’ān, ﴾your [foster-]
mothers who have suckled you and your sisters through fosterage﴿. (Al-Nisā’, 23) The renowned disapproving majority’s statement is that of Ṭabarsī, the author of Tafsīr al-Bayān, and another group of the Imāmīs, who have not considered as a precondition the oneness of consort in the fosterage causing the spread of prohibition. The reason for this statement is the generality of ḥadīth, inclusiveness of the verse, and the traditions of Muḥammad b. ‘Ubayda. The critical review of the two viewpoints and their reasons reinforce the unrenowned majority’s statement.در میان اسباب تحریم نکاح، مسأله رضاع، یکی از مسائل خیلی مهم و مبتلابه است. فقها در تمامی مذاهب اسلامی در این که رضاع از اسباب تحریم است، اتفاق نظر دارند. ولی مسأله محل اختلاف این است که اصل در رضاع موجب نشر حرمت، مادر (مرضعه) است یا پدر (صاحب لبن)؟ مشهور امامیه معتقدند که آنچه برای نشر حرمت در رضاع معتبر است، اتحاد فحل است و دلیل آنها روایاتی است که موجب تخصیص و تقیید عمومات و اطلاقاتی چند چون حدیث نبوی: «یحرم من الرضاع ما یحرم من النسب» و آیه «وَ أُمَّهاتُکمُ اللاَّتِی أَرْضَعْنَکمْ وَ أَخَواتُکمْ مِنَ الرَّضاعَةِ»(نساء/23)، میشود. قول مخالف مشهور، قول طبرسی صاحب تفسیر البیان و جمعی دیگر از امامیه است که در رضاعِ موجبِ نشرِ حرمت، اتحاد فحل را شرط ندانستهاند. دلیل این قول هم عموم حدیث، اطلاق آیه و نیز روایت محمد بن عبیده است. نقد و بررسی دو دیدگاه و دلائل آنها قول غیرمشهور را قوت میبخشد.https://jfiqh.um.ac.ir/article_31228_98272970e4e94aa9faf222514083be48.pdfدانشگاه فردوسی مشهدفقه و اصول2008-913948420170120Enumeration of Legal Punishments Crimes in Imāmiyya Criminal Law: Causes for Multiplicity of Opinions and the Necessity of Reckoning (Iḥsā’)شمار جرائم حدّی در حقوق کیفری امامیه علل تکثّر آرا و ضرورت احصاء25433125610.22067/fiqh.v0i0.43887FAمهدی شعبانیدانشگاه خوارزمی تهرانمسعود محباندانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم و تحقیقاتJournal Article20150129Studying the nature of legal punishments (ḥudūd) and legal misdemeanors deserving these kinds of punishment – which along with discretionary punishments (ta‘zīrāt) are regarded as the most important criminal reactions to crimes in Islamic criminal law system – despite their importance (both in terms of the intensity of punishment and the special favor that the religious law shows towards preserving the targets being threatened by these kinds of crimes) are still of concern and seem to be revisable. One of the outcomes of
this theoretical discussion is that the Imāmī jurists have provided different readings and manifold opinions in determining the number and the titles of the causes of ḥudūd. As its primary mandate, this research is intended to explore the scholastic reasons for this disagreement to figure out – after raising and analyzing the effective causes – whether the main source has finally been found to be in the opted viewpoint concerning the study of the nature of legal punishment crimes and their legal definition. Upon identifying the above-mentioned causes, it is to examine the important notion that the crimes deserving legal punishment (ḥadd) are necessarily quantified (maḥṣūr) and the list of these crimes are subject to scriptural ruling (tawqīfī) and are not increasable or reducible. It is attempted, in the present research, to prove the necessity to quantify the numerical range of the misdemeanors deserving legal punishment with reliance on a new definition consistent with the content of the legal texts of religious law that are implied from the legal nature of the above-mentioned crimes and by attesting to the general regulations and the legal restrictions placed on the process of criminalization. The argumentative approach of this article is trying to simultaneously provide the lexical meaning and the Qur’ānic-narrative concept of the word ḥadd, as well as the fundamentalism and purposefulness in interpretation of texts and paying attention to the philosophy of legislating legal punishments (ḥudūd). The new lawful changes in legal punishment crimes have also been critically and briefly analyzed in this research.ماهیتشناسی «حدود» و بزههای شرعی مستوجب این نوع کیفر ـ که در کنار تعزیرات، مهمترین واکنشهای کیفری به جرائم در نظام حقوق کیفری اسلام به شمار میآیند ـ، باوجود اهمیتشان (هم از حیث شدّت مجازات و هم از حیث عنایت ویژه شریعت به حفظ مقاصدی که از سوی اینگونه جرائم تهدید میشوند)، همچنان محلّ نظر و قابل بازخوانی مینماید. یکی از پیامدهای این بحث نظری، اینکه فقیهان امامی، در تعیین شمار و عنوان اسباب حدود قرائتهای مختلف و آرای متکثّری به دست دادهاند. رسالت نخستین این جستار، واکاوی علل علمی این اختلاف است که ـ پس از طرح و تحلیل علّتهای مؤثّر ـ، مآلاً سرچشمه اصلی در دیدگاه مختار درباره ماهیتشناسی جرائم حدّی و تعریف حقوقی آن یافت شده است. در پی شناخت علل مزبور، این مهم مورد بررسی واقع میگردد که جرمهای موجب کیفر حد، ضرورتاً محصورند و فهرست این جرائم، توقیفی و غیرقابل افزایش یا کاهش است. در جستار فراروی، کوشیده شده تا ضرورت حصر دامنه عددی بزههای مستوجب حد، با استناد به تعریفی نوین و همسو با مفاد نصوص کیفری شرع که از ماهیت حقوقی جرائم یادشده به دست داده میشود و نیز با استشهاد به ضوابط عام و محدودیتهای شرعی وارد بر فرآیند جرمانگاری، اثبات گردد. رویکرد استدلالی این مقاله، تلاش برای تأمین همزمانِ معنای لغوی و مفهوم قرآنی ـ روایی واژه حد و نیز مبناگرایی و مقصدمحوری در تفسیر نصوص و توجّه به فلسفه تشریع حدود خواهد بود. تغییرات نوین قانونی در زمینه جرائم حدّی نیز در جستار پیشِ رو، با نگاهی گذرا و نقّادانه تحلیل شده است.https://jfiqh.um.ac.ir/article_31256_756590a6f3fdb6e781f97097af9015d3.pdfدانشگاه فردوسی مشهدفقه و اصول2008-913948420170120A Deliberation on the Principle of Al-ta‘zīr fī kull-i ma‘ṣiya (discretionary punishment in all sins)تأملی بر قاعده «التعزیر فی کل معصیه»45633129910.22067/fiqh.v0i0.42014FAسید مهدی صالحیدانشگاه ارومیهرضا نیکخواهدانشگاه ارومیهسید سلمان مرتضویدانشگاه ارومیهJournal Article20141204The relation between crime and sin is of much importance in religion-based criminal law systems. In these systems, sin against Allah have a pivotal role in realizing crimes. In the Imāmī School, the criterion for criminalization is committing sin against Allah; for this reason, this relation is of much more importance in this school than in others. The relation between crime and sin is worth noticing from two standpoints; on one hand, which crime is regarded as committing sin against Allah; and on the other, which sin is regarded as a crime. Concerning the second standpoint of this relation, the criminality of certain sins such as the sins deserving legal punishment, retaliated punishment (qiṣāṣ), and discretionary punishment have been considered as admitted tenets in Imāmī School. However, in respect to some other sins, about imposing punishment on whose perpetrator there is no specific clear injunction (naṣṣ), the jurists have different phrases with similar context based on permissibility of discretionary punishment in them. Some have extracted from those phrases a principle such as Al-ta‘zīr fī kull-i ma‘ṣiya or Al-ta‘zīr li kull-i ma‘ṣiya (discretionary punishment in [for] all sins). This principle has its proponents and opponents in Imāmī jurisprudence. Some have totally rejected it and some have absolutely accepted it and yet some others have added restrictions to it.
In this article, it is attempted to deliberate on the above-mentioned principle by gathering the statements of Imāmī jurists and critically reviewing their evidences.رابطه جرم و گناه در سیستمهای حقوق جزایی مبتنی بر مذهب از اهمیت زیادی برخوردار است. در این سیستمها برای شناخت جرم، معصیت الهی نقش محوری دارد. در مذهب امامیه نیز ملاک جرمانگاری معصیت الهی است به همین دلیل این رابطه در این مذهب، بیش از مذاهب دیگر اهمیت دارد. رابطه جرم و گناه از دو لحاظ قابل ملاحظه است؛ از یک سو اینکه چه جرمی معصیت الهی شمرده میشود؛ و از سوی دیگر کدام معصیت، جرم محسوب میشود. پیرامون جهت دومِ این رابطه جرم بودن برخی از معاصی همچون معاصی مستوجب حد و قصاص و تعزیر در مذهب امامیه از مسلمات شمرده شده است. اما درباره برخی دیگر از معاصی که نص خاصی درباره تحمیل مجازات بر مرتکب آنها وجود ندارد، فقها عبارات مختلفی با مضمونی یکسان مبنی بر جواز تعزیر در آنها دارند که برخی نیز از آن عبارتها، قاعدهای با تعابیری مثل «التعزیر فی کل معصیه» و «التعزیر لکل معصیه» استخراج کردهاند. این قاعده در فقه امامیه موافقان و مخالفانی دارد. برخی آن را به طور کامل رد کرده و برخی آن را مطلقاً پذیرفته و برخی نیز بر آن قیدهایی افزودهاند. در این مقاله سعی شده تا با گردآوری اقوال فقهای امامیه و نقد و بررسی ادله آنها، تأملی بر قاعده مذکور وارد شود.https://jfiqh.um.ac.ir/article_31299_42da7d83dc4c3a68dfec963616dcd214.pdfدانشگاه فردوسی مشهدفقه و اصول2008-913948420170120A Research into the Legal and Judicial Principles of the Executed Person Coming Back to Lifeبازجستی در مبانی فقهی و حقوقی بازگشت حیات فرد اعدامی65863131410.22067/fiqh.v48i27.42507FAعلیرضا عابدی سر آسیادانشگاه فردوسی مشهدثمانه علویدانشگاه فردوسی مشهدJournal Article20141219Article 438 of the Islamic penal law considers as renewable the sentence of the executed person coming back to life in case of qiṣāṣ (retaliated punishment) due to observance of the resemblance (mumāthilat) condition and in case demanded by the claimant of blood, but it has kept silent concerning the legal and discretionary punishments like those administered for drugs crimes. The present article, while presenting the viewpoints and critical review of the arguments of the proponents and opponents of renewal of death warrant, tries to answer the main question brought up in this discussion as to whether or not according to the legislator there is a difference between capital punishment, which is regularly intended as death or loss of life, and the concept of disclaiming of life or death. Finally the chosen view will be that in case we believe that execution, like crucifixion (ṣalb), is typical (qasīm) of murder and the typical of an object cannot be the very object itself, then the above-mentioned verdict can be generalized to execution and suspend the re-
execution verdict in legal punishments and penalties, except in premeditated instances.ماده 438 قانون مجازات اسلامی حکم بازگشت حیات فرد اعدام شده را در بحث قصاص به دلیل رعایت شرط مماثلت و در صورت درخواست ولی دم قابل تجدید دانسته ولی در مورد مجازاتهای حدی و تعزیری نظیر جرائم مواد مخدر سکوت اختیار کرده است. مقاله حاضر میکوشد ضمن طرح دیدگاهها و نقد و بررسی ادله موافقان و مخالفان تجدید حکم اعدام، به پرسش اصلی مطرح در این بحث پاسخ دهد که آیا از نظر قانونگذار بین مجازات اعدام که هدف از آن قاعدتا بایستی مرگ یا همان سلب حیات باشد با مفهوم سلب حیات یا مرگ تفاوتی وجود دارد یا خیر؛ و سرانجام نظر مختار این خواهد بود که چنانچه قائل شویم اعدام نیز مانند صلب، قسیم قتل است و قسیم شیء نمیتواند نفس شیء باشد، حکم مذکور را میتوان به مورد اعدام نیز تعمیم داد و در حدود و تعزیرات به جز موارد عمدی به عدم اجرای حکم مجدد اعدام قائل شد.https://jfiqh.um.ac.ir/article_31314_ba032d3ba7364b48d2deec85112b7994.pdfدانشگاه فردوسی مشهدفقه و اصول2008-913948420170120Researching the Possibility and Authenticity of Systematization in Jurisprudence (With an Emphasis on Shahīd Ṣadr’s Outlook)بازپژوهی امکان و حجیّت نظامسازی در فقه با تأکید بر نگره شهید صدر871063133510.22067/fiqh.v0i0.42006FAاحسان علی اکبری بابوکانیدانشگاه اصفهانسید محمدصادق طباطبائیدانشگاه اصفهاناحسان آهنگریدانشگاه امام صادق(ع)Journal Article20141204One of the most important issues in jurisprudence that has to be researched is to find out whether the Islamic rulings are unique notions (mufradāt) without any correlation or collections with deep relations and forming an integrated system. The writers in this article maintain that there is a very profound relation among the collection of rulings, which in every field, when considered together, constitute an integrated system that enjoys unique principles and purposes, whose unveiling is among the ability, or better say the duties, of a master jurist (mujtahid). Thus, with an emphasis on the viewpoint of Shahīd Ṣadr, who is somehow considered as the innovator of this idea, we intend to explain the method of achieving the system. Shahīd Ṣadr’s idea has not been so far taken into consideration and elucidated as a pattern for jurisprudential systematization and the new perspective of the present writing is directed toward this goal. The system that is discovered by a master jurist needs to achieve authenticity and confirmation by the lawmaker, just as any ruling that
he implies from the evidences. Although Shahīd Ṣadr has not discussed much in this field, we have proceeded to prove its authenticity in the conclusion of our discussion.یکی از مهمترین مسائلی که در فقه باید مورد بازپژوهی قرار گیرد این است که آیا احکام اسلامی مفرداتی هستند بدون ارتباط با یکدیگر یا مجموعههایی با روابط عمیق و تشکیل دهنده یک نظام منسجم؟ نویسندگان مقاله حاضر بر آنند که در پس مجموعه احکام رابطه بسیار عمیقی نهفته است که این مجموعهها در هر زمینهای، هنگامی که با هم در نظر گرفته میشوند، نظام منسجمی را میسازد برخوردار از مبانی و غایاتی منحصر به فرد که کشف آن در حیطه توان و بلکه از وظایف مجتهد است. از این رو در این نوشتار در پی آن هستیم که با تأکید بر دیدگاه شهید صدر که به نوعی مبدع این اندیشه به شمار میرود به تبیین روش دستیابی به نظام بپردازیم. اندیشه شهید صدر تا کنون به صورت الگویی برای نظام سازی فقهی مورد توجه و تبیین قرار نگرفته است و نگره نوین نوشتار حاضر به سوی این مقصود گرایش یافته است. نظامی که مجتهد کاشف آن است مثل هر حکمی که وی از ادله استنباط میکند نیاز به احراز حجیّت و تأیید شارع دارد و هر چند شهید صدر بحث زیادی در این زمینه نکرده است، لیکن ما در پایان بحث به اثبات حجیت آن پرداختهایم.https://jfiqh.um.ac.ir/article_31335_27e41433326ab86292f8e376a946f5ce.pdfدانشگاه فردوسی مشهدفقه و اصول2008-913948420170120Analysis of Intellectuals’ Basis in “Reference of the Ignorant to the Learned” with the “Behavioristic” Method and its Comparison to “Reference of the Imitator to the Legal Authority”آنالیز بنای عقلا در «رجوع جاهل به عالم» به روش «رفتارشناسی» و مقایسه آن با «رجوع مقلّد به مرجع تقلید»1071213136910.22067/fiqh.v0i0.44252FAابوالقاسم علیدوستپژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامیسید رضا شیرازیحوزه علمیه مشهد مقدس0000-0001-8112-4408Journal Article20150208Given that the most principle reason for imitation (taqlīd) is the intellectual basis in “the reference of the ignorant to the learned” and, in one respect, reliance on one’s personal conjectures and bringing up an “intellectual basis” claim without (presenting) valid document on this subject has become a source of incorrect judgments, it is attempted in this article to delve into “the intellectual basis in the reference of the ignorant to the learned” through exploring the methods of acquiring the intellectual basis with the use of behavioristic method. The outcome achieved includes instances such as: distinction between “reference to the specialist” and “reference of the ignorant to the learned”, and regarding the needs of collective living and personal certainty as the source for the appearance of such sīra by the jurists. And finally, by analyzing the term taqlīd (imitation from legal authority) in jurisprudence and principles and comparing the outcomes resulting from
behaviorism with “reference of the ignorant to the legal authority”, what can be attributed to the attitude of the intellectual is the no-devotional reference of the client (the referring person), which is something other than the connotative taqlīdبا توجه به این که عمدهترین دلیل بر تقلید، بنای عقلا در «رجوع جاهل به عالم» است و از طرفی تکیه زدن بر ارتکازات شخصی خود و طرح ادعای بنای عقلا بدون سند معتبر در این موضوع، منشأ داوریهای ناصحیح شده است، در این مقاله تلاش شده است با استقصای روشهای تحصیل بنای عقلا، با استفاده از روش رفتارشناسی، «بنای عقلا در رجوع جاهل به عالم» واکاوی گردد. نتیجه حاصل مواردی چند از قبیل: فرق نهادن بین «رجوع به متخصص» و «رجوع جاهل به عالم»، شمردن عقل و نیازهای زندگی جمعی و اطمینان شخصی به عنوان منشأ پیدایش چنین سیرهای توسط فقها است و با تحلیل اصطلاح «تقلید» در فقه و اصول، و مقایسه نتایج حاصل از رفتارشناسی، با «رجوع مقلد به مرجع تقلید»، در نهایت، چیزی که به سیره عقلا میتوان نسبت داد رجوع غیرِتعبدی مراجعه کننده است و این چیزی غیر از تقلید اصطلاحی است.https://jfiqh.um.ac.ir/article_31369_58f66d0e2befb813d5f348aa65f85777.pdfدانشگاه فردوسی مشهدفقه و اصول2008-913948420170120The Patterns of Goal-oriented Epistemologyالگوی علمشناسی غایتمحور1231433139410.22067/fiqh.v0i0.31202FAحامد مصطفوی فرددانشگاه فردوسی مشهد0000-0002-9881-2167حمید ایمانداردانشگاه فردوسی مشهدJournal Article20140118The ancients, following Aristotle, used to classify sciences according to their subject criterion. This criterion had created such problems as non-comprehensiveness of all sciences and not achieving a comprehensive classification of sciences, etc. For example, the problems of some sciences like theology, principles of jurisprudence, or jurisprudence and law, or history and geography, etc. do not enjoy such a relationship to their subjects and not all their problems signify the inherent accidents of their subjects. It was here that some scholars such as Muḥaqqiq Khurāsānī and many of the legal theoreticians (uṣūlīs) after him, resorted to “goal” (ghāyat). This viewpoint, that has been formed because of the deficiency of the Aristotelian epistemology pattern, has itself suffered from deficiencies, which has prompted the scholars followed by the author of Al-Kifāya to undertake some modifications on it; some consider the (subject-oriented) Aristotelian epistemology pattern as more efficient; and yet another group present a third pattern apart from these and even find tendency toward eclectic and
conventional approaches.قدما معمولاً به تبعیت از ارسطو دانشها را با ملاک موضوع طبقهبندی میکردند. این ملاک مشکلاتی را همچون عدم فراگیری همه علوم و به دست نیاوردن یک ردهبندی جامع از دانشها و ... پدید آورده بود. برای مثال، مسائل برخی علوم همچون کلام و اصول فقه و یا فقه و حقوق و یا تاریخ و جغرافیا و ... چنین ارتباطی با موضوعات خود ندارند و همه مسائل آنها از عوارض ذاتیه موضوعشان خبر نمیدهند. در اینجا بود که برخی چون محقق خراسانی و بسیاری از اصولیان پس از وی، به «غایت» تمسک جستند. این دیدگاه که به دلیل نقصان الگوی علمشناسی ارسطویی شکل گرفته، خود نیز با کاستیهایی روبرو بوده که موجب شده است محققانِ بعد از صاحب کفایه، به تعدیلاتی در آن روی آورند، برخی الگوی علمشناسی ارسطویی (موضوعمحور) را کارآمدتر بدانند و دستهای دیگر نیز الگوی سومی غیر از اینها را ارائه دهند و حتی به سمت رویکردهای تلفیقی و قراردادی گرایش پیدا کنند.https://jfiqh.um.ac.ir/article_31394_a4f2315b05753ea62e168b592af0a8c4.pdf